Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А75-20114/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20114/2019
25 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росснабстрой» (ОГРН <***> от 21.03.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» (ОГРН <***> от 03.07.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 15/5) о взыскании 1 535 201 рубля 71 рублей.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.01.2020,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росснабстрой» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 04.06.2019 № П/НП 04/06/19 в размере 355 200 рублей 38 копеек и неустойки 1 184 001 рубля 33 копеек.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. В отзыве ответчик указал на недопустимость двух мер ответственности одновременно, просил, в том числе о снижении размера неустойки применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против иска, поддержал доводы отзыва.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 04.06.2019 № П/НП 04/06/19 (л.д. 13-16), в соответствии с условиями которого, покупатель обязуется надлежащим образом оплатить и принять поставленные в его адрес нефтепродукты, а поставщик обязуется в течение срока настоящего договора принимать оплату и поставлять в собственность покупателя товар.

Отгрузка товара производится на условиях (ассортимент, количество, цена сроки и условия поставки которых), согласованных в Спецификациях (Приложение № 1) к настоящему договору, которые после подписания их Сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в счете и в утвержденной сторонами спецификации (Приложение № 1). Согласованная цена включает в себя все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, действующие на дату заключения настоящего договора. Спецификация (Приложение №1) должна быть подписана руководителем (уполномоченным лицом) покупателя и заверена печатью организации в срок - до момента отгрузки партии товара.

В случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, оговоренных в спецификации (Приложение № 1) поставщик оставляет за собой право на одностороннее изменение цены на поставленную партию товара (пункт 3.2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.3 договора оплата за поставленный товар в размере 100 процентов предоплаты в полном объеме производится покупателем в сроки, оговоренные в спецификации и/или на основании счета выставленного поставщиком, если иное не указано в спецификации (Приложение № 1). Счет на оплату может передаваться поставщиком покупателем посредством электронной почты.

Сроки оплаты оговариваются в согласованной Спецификации (Приложение №1) (пункт 4.5 договора).

Разделом 5 стороны согласовали ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 5.2 договора продавец также вправе потребовать от покупателя неустойки в размере 1 процент за каждый день просрочки по срокам оплаты за поставленный товар.

Сторонами подписан протокол разногласий (л.д. 17), в соответствии с которым пункт договора 5.1 изложен в предлагаемой редакции: «В случае задержки покупателем оплаты за поставленный по договору товар, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,3 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В материалы дела представлена спецификация № 9 от 08.08.2019 (л.д. 18), согласно пункту 1 которой поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо до 10.08.2019.

Согласно пункту 2 спецификации покупатель обязался оплатить поставленный товар до 16.08.2019, а в случае нарушения срока оплаты товара его стоимость будет увеличиваться на 0,3 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Спецификация № 9 от 08.08.2019 подписана сторонами без замечаний.

Согласно универсальному передаточному документу дизельное топливо поставлено ответчику 10.08.2019 (л.д. 19). Универсальный передаточный документ подписан сторонами.

Кроме того, факт поставки товара по договору подтверждается спецификациями от 17.07.2019 № 8, от 02.07.2019 № 7, от 01.07.2019 № 6 (л.д. 38-40).

Указанные спецификации содержат аналогичные условия об изменении цены товара в случае просрочки в оплате (листы дела 38-40).

По данным истца товар оплачен частично. Разницу, которую, согласно спецификациям, составляет увеличение цены в связи с просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2019 № 2509-ИСХ-1/2019 с требованием о перечислении суммы долга и неустойки (л.д. 20).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что расчет неустойки произведен неверно, полагает, что не может быть две меры ответственности по пункту 5.2 договора и спецификациям. Истец произвел расчет неустойки в размере 1 процента от суммы долга, тогда как сторонами согласован размер неустойки в размере 0,3 процента протоколом разногласий. Ответчик просит снизить размер неустойки применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

Цена товара по договору поставки (купли-продажи) не является регулируемой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из этой нормы следует, что цена товара определяется сторонами в момент заключения договора; стоимость товара имеет ту цену, какую приписывают ей контрагенты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 4158/09, в силу статьи 424 и пункта 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи может быть установлена фиксированная цена товара либо цена, определяемая в соответствии с условиями договора. Таким образом, гражданским законодательством допускаются условия договора о способе и порядке определения цены.

Указанный порядок определения цены (в том числе и увеличения цены после заключения договора) согласован сторонами спора в спецификациях, которые в силу пункта 4 спецификаций, являются неотъемлемой частью договора.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одностороннее изменение гражданско-правовых обязательств, вытекающих из соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предъявляя иск о взыскании долга, общество «Росснабстрой» указало на обязанность покупателя в случае неоплаты им полученного товара произвести расчеты за него в размере увеличения суммы задолженности на 0,3 процента за каждый день. Указанная увеличенная стоимость определена истцом как цена поставленного в рамках договора товара.

Как следует из содержания возражений на иск, общество «Сервискомплектавтотранс» рассматривало увеличение цены товара, предусмотренное договором (спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора), как санкцию за нарушение договорных обязательств по оплате товара.

В данном случае определение ответчиком предусмотренного спецификациями условия об увеличении цены товара, как условия об ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара сделано без толкования условий пункта 2 спецификаций договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета правил о свободе договора (статьи 1, 421 Кодекса), а также обстоятельств заключения договора.

Учитывая также отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования о взыскании долга (доплаты) 355 200 рублей 38 копеек являются обоснованными.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 184 001 рубля 33 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета истца (л.д. 11-12) следует, что неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора продавец вправе потребовать от покупателя неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки по срокам оплаты за поставленный товар.

Сторонами подписан протокол разногласий, в соответствии с которым пункт договора 5.1 изложен в следующей редакции: «В случае задержки покупателем оплаты за поставленный по договору товар, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,3 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В пояснениях на отзыв на исковое заявление истец указал, что действительно между сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки нефтепродуктов от 04.06.2019 № П/НП 04/06/19, которым внесены изменения в пункт 5.1 договора, а не в пункт 5.2. Таким образом, по мнению истца, пункт 5.2 договора сохраняет свое действие.

Принимая во внимание, что тексты указанных пунктов в договоре (пункт 5.2) и протоколе разногласий (пункт 5.1) являются идентичными за исключением размера неустойки, следовательно, в протоколе разногласий указание номера пункта как 5.1 фактически является опечаткой.

Учитывая, что протокол согласования разногласий в части спорного условия о применяемой неустойке по договору отсутствует, следовательно, условие о неустойке сторонами фактически не согласовано.

Однако, ответчик самостоятельно, применив положения протокола разногласий, произвел самостоятельный расчет неустойки (лист дела 62) с применением ставки неустойки 0,3 процента, указал, что сумма неустойки за спорный период составит 355 200 рублей 39 копеек.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указывая на несоразмерность неустойки, исчисленной истцом, ответчик ссылается на то, что допущенная им просрочка уплаты платежей не повлекла убытков, равных сумме, предъявленной им ко взысканию и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как усматривается из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за нарушение срока поставки определена с учетом пункта 5.2 договора.

При этом истец в письменных пояснениях (лист дела 58) указал, что, действительно, договор подписан с протоколом разногласий.

Таким образом, учитывая, что договор подписан с протоколом разногласий, подлежит применению размер неустойки 0,3 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах неустойка подлежит снижению до 355 200 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росснабстрой» задолженность 355 200 рублей 38 копеек, неустойку 355 200 рублей 38 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 042 рубля 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова