Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А56-29474/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29474/2022
06 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бюро 21» (адрес: 188800, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» (адрес: 196601, г. Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.08.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро 21» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» о признании незаконными положения документации об электронном аукционе в части требований к участникам закупки, протокола подведения итогов электронного аукциона № 03722000140210001830 от 22.12.2021, решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта исх. № 03-195 от 28.03.2022 и применении последствия недействительности сделки – расторгнуть государственный контракт от 10.01.2022 № 03722000140210001830001 от 10.01.2022 по решению суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что ООО «Бюро 21» направило заявку на участие в электронном аукционе (идентификационный номер заявки – 111142173), 22.12.2021 аукционной комиссией принято решение о соответствии заявки требованиям федерального закона и документации об электронном аукционе, 22.12.2021 аукционная комиссия признала истца победителем электронного аукциона.

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро 21» (далее – Общество, Подрядчик) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» (далее – Учреждение, Заказчик) заключили контракт от 10.01.2022 № 0372200014021000183_001 (далее – Контракт).

Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство в установленные Контрактом сроки разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт помещений и кровли, проект благоустройства элементов благоустройства в отношении входных групп здания поликлинического отделения № 67 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А в соответствии с приложениями № 1-3 к Контакту. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по Контракту (при отсутствии обоснованных замечаний к объему и качеству выполненных работ) (пункт 1.1 Контракта).

Цена Контракта составила 843 116 руб. 03 коп. (пункт 3.1 Контракта).

Сроки выполнения работ: начало - с даты подписания Контракта; окончание выполнения проектных работ – не позднее 100 календарных дней с даты начала работ, получение согласований и положительных заключений по разработанной документации – не позднее 150 календарных дней с даты начала работ (пункт 2.1 Контракта).

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии со статьей 5 Контракта (пункт 2.2 Контракта).

Истец полагает, что Учреждением при утверждении документации об электронном аукционе и подведении итогов электронного аукциона допушены нарушения норм, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем протокол подведения итогов электронного аукциона № 03722000140210001830 от 22.12.2021 подлежит признанию незаконным, государственный контракт № 03722000140210001830001 от 10.01.2022 – расторжению, по следующим основаниям.

Пунктом 11 Приложения № 1 к Техническому заданию - «Заданием на проектирование» Документации об электронном аукционе организатором аукциона была определена необходимость проведения следующих работ:

1. До начала проектирования провести обмерные работы с обследованием технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания и их элементов, систем и сетей инженерно-технического обеспечения в объеме необходимом и достаточном для разработки проектных решений и рабочей документации для обеспечения капитального ремонта помещений и кровли здания, благоустройства входных групп.

2. Обмерные работы и обследование технического состояния (п.10.1) выполнять в соответствии с действующими законодательными, техническими нормами и правилами, в т. ч.:

- ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

- СП 13-10-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений»;

- ВСН 58-88(р) «Положение об организации проведения реконструкции, ремонта и технического обследования жилых зданий, объектов коммунального хозяйства, социально-культурного и административного назначения.

3. Составить заключение по результатам обмерных работ и обследования с выводами и рекомендациями по дальнейшей безопасной эксплуатации здания по форме ГОСТ 31937-2011. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» с приложениями;

4. Составить Техническое задание на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению строительных конструкций здания; устранению дефектов; на разработку технической документации для капитального ремонта конструкций здания (по результатам обследования).

5. Составить Акт технического осмотра объекта (по форме СПб ГАУ «ЦГЭ» - http://spbexp.ru/documents/), утверждаемый заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования;

6. Технический Отчет по результатам обследования и обмерным работам.

Подпунктом 2 пункта 18.6.4 Раздела 18 «Требования к содержанию, составу заявки» Документации об электронном аукционе организатором аукциона были определено требование к участникам закупки в соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Требование о том, что участник закупки должен быть членом саморегулиремой организации в области инженерных изысканий, в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, в Документацию об электронном аукционе отсутствует.

ООО «Бюро 21» является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования – СРО АПО «Союзпетрострой – Проект». Членом саморегулиремой организации в области инженерных изысканий истец не является, право на выполнение работ по выполнение инженерных изысканий не имеет.

По мнению истца, решение организатора закупки о соответствии заявки истца требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе, протокол подведения итогов электронного аукциона № 03722000140210001830 от 22.12.2021, являются незаконными, т.к. основаны на положениях Документации об электронном аукционе, не соответствующей требованиям законодательства.

Также истец указал, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. № 03-195 от 28.03.2022 является недействительным, поскольку согласно справке о готовности проектной документации от 01.03.2022 по состоянию на 28.02.2022 Подрядчик изготовил следующие разделы проектной документации, предусмотренные Контрактом: Техническое заключение по результатам проведения визуального обследования и обмерных работ, Программа проведения работ визуально-инструментального обследования; Раздел «Технологические решения»; Раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»; Раздел «Проект организации работ». Подрядчик не получал от Заказчика претензий по исполнению Контракта.

Государственный контракт от 10.01.2022 № 03722000140210001830001 заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

При проведении конкурентных способов участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей (часть 2 статьи 105).

Жалоба на положения документации о закупке может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (пункт 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), может быть подана участником закупки, с которым заключается контракт, или участником закупки, признанным уклонившимся от заключения контракта, не позднее даты заключения контракта (пункт 4 части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Таким образом, законодательством о контрактной системе закупок установлены сроки обжалования положений документации об электронном аукционе, протоколов подведения итогов электронного аукциона. Общество с ограниченной ответственностью «Бюро 21» в рамках настоящего дела заявило соответствующие требования за пределами установленных законом сроков обжалования.

Более того, Задание на проектирование (Приложение №1 к Техническому заданию) являлось частью документации об электронном аукционе. Подрядчик как добросовестный участник закупочной процедуры обязан был ознакомиться с ним. Приняв участие в процедуре, и заключив по ее итогам государственный контракт, Подрядчик подтвердил полное соответствие условиям закупочной документации.

Государственный контракт №03722000140210001830001 от 10.01.2022 года заключен на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений и кровли, а не строительство и реконструкцию объекта капитального строительства.

Сводом правил СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1033/пр), установлено что требования настоящего свода правил распространяются на выполнение инженерных изысканий для подготовки документов территориального планирования, документации по планировке территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства повышенного и нормального уровня ответственности.

Пунктом 1.2.3. Технического задания установлено, что работы должны быть выполнены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, установленных в том числе:

- Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. N 153).

Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 установлено, что они предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них.

Правила регламентируют процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций и, в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений. При этом вопросы проведения инженерно-геологических исследований грунтовых оснований в настоящем документе не рассматриваются.

Таким образом, довод истца о необходимости выполнения работ по инженерным изысканиям несостоятелен.

Более того, СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района» является бюджетной медицинской организацией, в штате которой отсутствуют специалисты, обладающие достаточной квалификацией и знаниями для установления всех специальных требований к Подрядчику по Контракту.

Пунктом 1.2.2. Технического задания установлено, что Подрядчик, осуществляющий подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 48 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ). В соответствии с пп. 5.7., 5.8. Контракта Подрядчик несет ответственность за соответствие выполненных работ и проектно-сметной документации действующим нормативным и законодательным требованиям РФ, требованиям Заказчика, исходным данным и за ненадлежащее составление проектно-сметной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе ремонтно-строительных работ, а также в течение всего периода эксплуатации объекта, отремонтированного на основании проектно-сметной документации.

В соответствии с пп. 4.1.4.-4.1.7. Контракта при выполнении работ по Контракту Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы, в соответствии с их установленным объемом, обеспечив их надлежащее качество согласно требованиям соответствующих нормативно-правовых актов, сметной документации, заданию на проектирование, строительным нормам и правилам и иным исходным данным, в установленные Контрактом сроки. Обеспечивать выполнение работ с соблюдением требований безопасности, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Выполнять работы своими и/или привлеченными силами, с использованием своих материалов, инструментов и иного имущества, необходимого для выполнения работ по Контракту.

Таким образом, при установлении необходимости проведения изыскательских работ Подрядчик имел возможность привлечь с согласия Заказчика третьих лиц для выполнения данного вида работ. Однако Подрядчик не обращался в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района» за таким согласием, о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием членства в СРО не уведомлял.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что государственный контракт №03722000140210001830001 от 10.01.2022 заключен с соблюдением требований законодательства. Требования истца о признании незаконными положений документации об электронном аукционе в части требований к участникам закупки, протокола подведения итогов электронного аукциона № 03722000140210001830 от 22.12.2021 не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными, заявлены после заключения сторонами государственного контракта, после истечения установленных Законом о контрактной системе сроков на обжалование.

Заказчик 21.03.2022 направил в адрес Подрядчика претензию с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ по Контракту либо представить доказательства возникших непредвиденных обстоятельств, если такие обстоятельства послужили причиной неисполнения контракта. Претензия осталась без ответа со стороны ООО «Бюро 21».

СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района» 28.03.2022 вынесено решение №03-195 об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлено в адрес ООО «Бюро 21».

Согласно пункту 9.1. Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случае существенных нарушений Подрядчиком условий Контракта, а именно: если Подрядчик в течение пяти рабочих дней со дня подписания Контракта не приступил к выполнению работ, если Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Сделкой согласно статье 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу приведенных положений односторонний отказ от Контракта является сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец представил в материалы дела справку от 01.03.2022 исх. № 0103/01 о частичной готовности проектной документации. В этой справке ООО «Бюро 21» указало, что выполнение проектных работ приостановлено 01.03.2022 в связи с направлением сотрудников в простой. Однако доказательств направления данной справки в адрес Учреждения истец не представил, ответчик факт получения справки отрицает. Выполненные работы в порядке статьи 5 Контракта Подрядчиком Заказчику переданы не были, соответствующие акты не составлялись.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Направление работников в простой не является обстоятельством, дающим право на приостановление выполнения работ по Контракту в силу статей 716 и 719 ГК РФ. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ). Отсутствие источников финансирования и необходимость в связи с этим направления сотрудников в простой являются предпринимательскими рисками ООО «Бюро 21».

Истец надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердил факт выполнения работ и факт сдачи их результатов Заказчику, равно как не доказал и факт невозможности выполнения работ по Контракту в установленные им сроки.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Заказчик в соответствии с законом и условиями Контракта реализовал право на односторонний отказ от исполнения. Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта исх. № 03-195 от 28.03.2022 соответствует положениям гражданского законодательства и Закона о контрактной системе.

В действиях Подрядчика суд также усматривает признаки недобросовестного поведения. Заказчик представил в материалы дела письмо ООО «Бюро 21» от 10.03.2022, в котором Подрядчик сообщает об отсутствии финансирования на март 2022 года, отправлении сотрудников в простой и приостановлении выполнения проектных работ. Кроме того, Подрядчик предложил Заказчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон либо продлить сроки выполнения работ на 90 календарных дней. Заказчик не усмотрел оснований для продления сроков выполнения работ, просил Подрядчика представить результаты работ или обосновать причины их невыполнения до 10.03.2022, однако Подрядчик данные требования не исполнил.

Санкт-Петербургским УФАС 17.05.2022 вынесено решение по делу №РНП-78-546/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, которым Комиссия УФАС усмотрела в действиях ООО «Бюро 21» признаки недобросовестного поведения и включила ООО «Бюро 21» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Подрядчик к выполнению работ не приступал, в марте 2022 года, когда у него возникли финансовые трудности, просил Заказчика о расторжении Контракта по соглашению сторон, однако когда Заказчик его предложение не принял, решил расторгнуть Контракт в судебном порядке, чтобы не нести негативные последствия в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Данная правовая позиция изложена в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро 21» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.