Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А24-4506/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-927/2023
04 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Дроздовой В.Г., Камалиевой Г.А.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс», товарищества собственников жилья «Элита»

на решение от 29.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А24-4506/2021

Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»

к товариществу собственников жилья «Элита»

третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Единая молодежь»

о взыскании 384 192,99 руб.

по встречному иску о признании договора от 01.12.2019 № 9-3 незаключенным




УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – ГУП «Спецтранс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Элита» (далее – ТСЖ «Элита», Товарищество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 01.12.2019 № 9-3 за период с 01.01.2018 по 31.05.2021 в размере 514 872,39 руб. и 33 768,27 руб. неустойки за период с 11.05.2021 по 14.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.11.2021 (мотивированное решение от 01.12.2021), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2022 решение от 01.12.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация), ООО «Единая молодежь».

Определением суда от 22.07.2022 к производству принято встречное исковое заявление ТСЖ «Элита» к ГУП «Спецтранс» о признании договора от 01.12.2019 № 9-3 незаключенным.

Кроме того, ГУП «Спецтранс» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило сумму иска, просило взыскать 360 580,73 руб. задолженности за период с 21.09.2018 по 31.05.2021 и 23 612,26 руб. неустойки.

Решением суда от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ТСЖ «Элита» и ГУП «Спецтранс» в Арбитражный суд Дальневосточного округа поданы кассационные жалобы.

ГУП «Спецтранс» в своей кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просит первоначальный иск удовлетворить. Приравнивая рассматриваемый в рамках настоящего дела договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.12.2019 № 9-3 к абонентскому договору (статья 429.4 ГК РФ), считает, что отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска. Кроме того, указал на отсутствие инициативы ответчика по вступлению в обязательство по обращению с ТКО, на полное освобождение ответчика от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, на наличие в поведении ответчика признаков злоупотребления правом.

ТСЖ «Элита», указывая на несогласованность существенных условий договора (размещение места накопления ТКО, объем ТКО и стоимость услуг), настаивает на незаключенности договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.12.2019 № 9-3, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части выводов по встречному иску просит отменить, удовлетворив требование товарищества.

Лица, участвующие в деле, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании в суде округа не принимали.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, ГУП «Спецтранс» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Камчатского края в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Камчатском крае (ввиду заключения между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (правопредшественник истца) соглашения от 30.12.2016 № 273).

01.12.2019 истцом (региональный оператор) оформлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 9-3, по условиям которого истец обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик (потребитель) обязался оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги, тарифа на содержание контейнерных площадок.

Согласно приложению № 1 к договору услуги по вывозу коммунальных отходов оказываются в отношении контейнерной площадки по адресу: <...>.

Общая стоимость услуг определена в размере 13 688,05 руб. в месяц.

По условиям пункта 2.5 договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу пункта 2.7 договора потребитель обязан до 01 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг в расчетном периоде. При достижении сторонами согласия, оформленного дополнительным соглашением к договору региональный оператор в оговоренные сроки направляет потребителю счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг в электронном виде. В случае неполучения потребителем указанных документов до 10 числа месяца, следующего за расчетным, региональный оператор направляет документы в адрес потребителя способами, позволяющими подтвердить их получение потребителем, указанными в пункте 2.8 договора.

Письмом от 13.12.2019 № 4205 указанный договор направлен предприятием посредством заказной корреспонденции в адрес ответчика для подписания и возвращен истцу почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением (20.01.2020).

Указывая на оказание ответчику услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2018 по 31.05.2021 по актам оказанных услуг от 30.04.2021 №№ 9832, 12143, 12144, 12155, 12156, 12157, 12158 и от 31.05.2021 № 12439 и отсутствие оплаты со стороны ответчика, в том числе и после направления претензии, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, товарищество, ссылаясь на незаключенность договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обратилось со встречным иском о признании его незаключенным.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, в частности Правилами № 1156.

На основании пункта 8.4 Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В разделе I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом приведенных нормоположений, судебные инстанции, пришли к верному выводу о наличии между сторонами правоотношений по поводу оказания услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора в силу действующего правового регулирования.

Исследуя обстоятельства оказания спорных услуг, судебные инстанции выяснили, что согласно Приложению № 1 к приказу от 31.12.2020 № ОРД-07-02/346/20 «Схема размещения мест накопления твердых коммунальных отходов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» местом размещения площадки под ТКО МКД по пр. Циолковского, 47, определен следующий адрес: <...>.

Проанализировав представленную в дело заявку третьего лица ООО «Единая молодежь» о включении сведений о месте накопления ТКО в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, поданную в администрацию 21.05.2020, судебные инстанции определили, что источником образования ТКО в месте накопления ТКО по адресу ул. Звездная, 1 являются физические и юридические лица МКД по ул. Звездная 1, пр. Циолковского 45, 45/1. Позднее, 29.05.2020 на основании решения администрации № ОРД-07-02/127/20 на основании заявки ООО «Единая молодежь» принято решение включить сведения о местах накопления ТКО на территории Петропавловск-Камчатского городского округа площадку под сбор ТКО по ул. Звездная, 1.

Таким образом, учтя отсутствие заключенного между ТСЖ «Элита» и ООО «Единая молодежь» договора на предоставление права пользования площадкой для накопления ТКО, согласованной для использования непосредственно третьим лицом, руководствуясь положениями части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 25 Правил № 1156, пунктов 1, 2 статьи 166, статьи 168 ГК РФ, сослались на ничтожность положений договора, определяющего местом накопления ТКО, образовавшихся в МКД по пр. Циолковского, 47, на контейнерной площадке по адресу: <...>. Однако, как справедливо указали суды, само по себе признание одного из положений договора об обращении с ТКО ничтожным не является безусловным обстоятельством свидетельствующим о незаключенности договора в целом, поскольку в силу положений статьи 180, 422, 426 ГК РФ, пункта 4, 8 Правил № 1156, статьи 24.7 Закона № 9-ФЗ в настоящем случае договор на обращение с ТКО заключен между сторонами на основании типовых условий, указанных в Правилах № 1156 и отказали в удовлетворении встречного иска.

Далее, суд, установив, что спорный жилой дом оборудован системой мусоропровода с накопительной камерой, сделал соответствующий абз. «а» пункта 10 Правил № 1156 вывод о том, что складирование твердых коммунальных отходов должно осуществляться потребителями в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах, сведения о которых также подлежат включению в соответствующий реестр на основании заявки регионального предпринимателя.

Однако, определив, что в спорный период предприятие фактически услугу не оказывало (фактически вывоз ТКО осуществляло другое лицо), в том числе ввиду отсутствия специальной техники (что подтверждено самим истцом), судебные инстанции пришли к единому выводу о том, что предприятие не вправе было начислять плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которую фактически не оказывало. Как итог, суд не установил оснований и для удовлетворения первоначального иска, что также согласуются со статьями 779, 753, 783 ГК РФ, правовой позицией, сформулированной в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

В целом, все доводы ТСЖ «Элита» и ГУП «Спецтранс» сводятся к повторению аргументов, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, установлены все фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А24-4506/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи В.Г. Дроздова


Г.А. Камалиева