Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А36-13311/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13311/2018
г.Липецк
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 39 900 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.05.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 21 от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 56 747 руб.

Определением от 06.12.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 39 900 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0146300037816000113-0213679-01 от 01.02.2017 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по текущему ремонту дорог в г.Лебедянь в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, ведомостью объемов работ и локальным сметным расчетом (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать их заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 3.2 контракта стороны предусмотрели сроки выполнения работ по нему:

1 этап – с даты заключения контракта до 30.04.2017;

2 этап – проведение независимой экспертизы с 30.04.2017 по 15.06.2017.

Пунктом 4.1.9 контракта подрядчик принял на себя обязательства компенсировать заказчику все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта после завершения подрядчиком работ, сдачи исполнительной документации и получения положительного экспертного заключения по качеству и объему выполненных работ, не позднее следующего дня, представителями заказчика и подрядчика производится приемка выполненных работ. Подрядчик готовит и направляет заказчику формы № КС-2 и № КС-3, а представитель заказчика, проверив и подписав формы № КС-2 и № КС-3, производит их оплату в соответствии с условиями контракта.

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу по актам о приемке выполненных работ от 01.06.2017 и 14.06.2017.

06.03.2017 по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие в виде наезда автомобиля Лада-Приора государственный регистрационный знак К045КС48 под управлением ФИО3 в выбоину (яму).

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.03.2018 по делу № 2-103/2018 с истца в пользу ФИО4 в качестве возмещения вреда взыскано 39 900 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 13.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Платежным поручением № 1979 от 16.11.2018 истец исполнил решение суда, перечислив ФИО4 в качестве возмещения вреда и судебных расходов 56 747 руб.

Истец направил ответчику претензию от 19.10.2018, в которой предложил компенсировать сумму ущерба.

Письмом от 12.11.2018 № 195 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.03.2018 по делу № 2-103/2018 установлено, что 06.03.2017 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля Лада-Приора государственный регистрационный знак К045КС48 под управлением ФИО3 в выбоину (яму).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-Приора государственный регистрационный знак К045КС48 составила 39 900 руб.

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Платежным поручением № 1979 от 16.11.2018 истец исполнил решение суда, перечислив ФИО4 в качестве возмещения вреда и судебных расходов 56 747 руб.

Пунктом 4.1.9 контракта подрядчик принял на себя обязательства компенсировать заказчику все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

Возражения ответчика о невозможности начала работ в установленный контрактом срок по причине отрицательной температуры воздуха не могут быть приняты судом во внимание, так как пунктом 3.2 контракта ответчик принял на себя обязательства приступить к выполнению работ с даты заключения контракта (01.02.2017).

Довод ответчика о том, что обязанность по содержанию дорог возложена на истца и он является лицом ответственным за причиненный вред, также не может быть принят судом во внимание, так как требования истца основаны на условиях контракта, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по компенсации истцу ущерба, связанного с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в несвоевременном исполнении обязательств по текущему ремонту дороги, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в несвоевременном исполнении обязательств по текущему ремонту дороги, не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в размере 39 900 руб. законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 39 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин