Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А57-8453/2023

196/2023-249112(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8453/2023
город Саратов
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш», Саратовская область, г. Вольск (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг № 20112 от 20 ноября 2022 г., в сумме 57 704,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 308 руб.

При участии в судебном заседании:

От Истца- ИП ФИО2- лично, личность установлена по паспорту. От Ответчика- не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Саратов, далее о тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш», Саратовская область, г. Вольск (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг № 20112 от 20 ноября 2022 г., в сумме 57 704,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 308 руб.

Исковое заявление, определением суда от 06.04.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 05.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца и ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № 20112 от 20.11.2022., согласно которому Истец обязался оказать следующие услуги Ответчику:

Установка системы видеонаблюдения согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, (далее именуемые - «Услуги»), в установленный Договором срок, по адресу: : г. Саратов, улица имени Н.Г. Чернышевского, 104 (далее по тексту именуемое «Объект», а Ответчик обязался оплатить их по безналичному расчету.

По условиям договора общая стоимость работ составляет 56 573,00 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три рубля 00 копеек). Согласно п.п. 6.2 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания, или с момента перечисления Заказчиком аванса. Срок оплаты полной стоимости настоящего Договора - не позднее 5 календарных дней с момента окончания выполнения работ, в соответствии с Приложением № 1.

Моментом выполнения работ считается дата подписания акта выполненных работ, (п.п. 2.3. Договора).

ИП ФИО2 со своей стороны оказал услуги по установке системы видеонаблюдения в полном объеме, претензий по качеству работ от OОО «Химмаш» не поступало.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами «25» ноября 2022 года.

Однако в нарушение п.п. 2.3. Договора, Ответчик произвел полный расчет за оказанные Истцом услуги 13.03.2023г.

Требование (претензия) Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, от «13» марта 2013 г., получена Ответчиком «16» марта 2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 6.12. Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Истцу за оказанные услуги, Ответчик выплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы договора, то есть от 56 573,00 (Пятидесяти шести тысяч пятьсот семидесяти трех рублей 00 копеек). Период нарушения срока оплаты с учетом пяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ «25» ноября 2022 г., года, то есть с «01»декабря 2022 г., по «12»марта 2023г., года составляет 102 дня.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик возражений относительно несоразмерности неустойки суду не заявил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные

документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче исковых требований истцом была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 4 от 26.03.2023 г., в сумме 2308,00 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химмаш», Саратовская область, г. Вольск (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Саратов неустойку по договору подряда № 20112 от 20 ноября 2022 г., в сумме 57 704,46 руб. за период с

01.12.2022г. по 12.03.2023г., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 308 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Павлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.07.2023 5:11:00

Кому выдана Павлова Наталья Владимировна