Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-113539/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113539/24-53-1003
г. Москва
15 октября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ ЕДИНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ» (143363, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НАРО-ФОМИНСКИЙ, Г. АПРЕЛЕВКА, УЛ. ПАРКОВАЯ, Д. 11, К. 2, КВ. 248, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2015)

о взыскании 1 502 542 руб. 70 коп. по договору от 06.02.2023 № DME-000031, возврате имущества

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО2 по дов. от 04.09.2024 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Институт ЕСП» с иском к ответчику предпринимателю ФИО1 о взыскании 146 989,19 руб. долга по лизинговым платежам, 221 782,16 руб. долга по платежам за фактическое пользование, 1 133 771,35 руб. неустойки за просрочку лизинговых платежей, взыскании платежей за фактическое пользование по день возврата предмета лизинга, возврате предмета лизинга.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 06.02.2023 № DME-000031, поименованный как договор лизинга, с правом выкупа.

По условиям договора истец передает ответчику денежные средства в размере 765 000 руб. на срок 36 месяцев, в виде оплаты транспортного средства – самосвала SHACMAN, который истец приобретает у ответчика по договору купли-продажи от 06.02.2023.

Ответчик за пользование денежными средствами выплачивает истцу 2 719 971 руб. в период с 06.03.2023 по 06.02.2026 ежемесячно по 75 554 руб. согласно графику платежей – приложению № 2 к договору.

Денежные средства в размере 750 000 руб. перечислены истцом ответчику по платежному поручению от 06.02.2023 № 31.

Договор заключен в соответствии с условиями лизинга – приложением № 1 к договору лизинга.

В случае просрочки оплаты любых платежей по договору, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно (п. 5.2 условий лизинга).

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подп. «г» п. 7.9. Условий лизинга), прямо или косвенно препятствует проведению лизингодателем осмотра Предмета лизинга (подп. «з» п. 7.9. Условий лизинга).

Указанные обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению действия договора лизинга, возврату предмета лизинга и возмещению Лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки (п. 7.9. Условий лизинга).

При наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. Условий лизинга, лизингодатель вправе направить лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный лизингодателем в требовании срок. При этом, договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в требовании.

При наличии событий, указанных в подпунктах «а», «б», «д», «е», «ж», «з», «и», «к» п. 7.9. Условий лизинга, лизингодатель вправе направить лизингополучателю требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга. При этом договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в требовании (п. 7.10. Условий лизинга).

В случае нарушения лизингополучателем срока возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата предмета лизинга оплатить лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период с даты расторжения договора по дату возврата/изъятия предмета лизинга. Плата за пользование предметом лизинга после расторжения договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в Графике лизинговых платежей (п. 7.11.4. Условий лизинга).

Стороны согласовали, что помимо платы за пользование предметом лизинга после расторжения договора, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю штраф за просрочку возврата предмета лизинга, который составляет 0,9 % от стоимости предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. договора лизинга, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга по день фактической передачи предмета лизинга лизингодателю (п. 7.12 . Условий лизинга).

В случае нарушения лизингополучателем сроков возврата предмета лизинга в соответствии с п. 7.4 и 7.11 Условий лизинга, лизингополучатель обязан выплатить штраф за просрочку возврата предмета лизинга в размере 0,9 % от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки по день передачи предмета лизинга либо оплаты суммы закрытия сделки (п. 5.8. Условий лизинга).

Ответчик оплатил 851 500 руб. Истец направил требование об оплате долга по лизинговым платежам, который на дату требования составил 95 928 руб., требование содержит уведомление об отказе от договора в случае, если долг не будет оплачен, а автомобиль не будет предъявлен для осмотра (исх. от 01.08.2023).

Истец просит взыскать долг по лизинговым платежам в размере 146 989,19 руб., долг по платежам за пользование предметом лизинга за период с 08.08.2023 по 21.05.2024 в размере 221 782,16 руб. и по день возврата предмета лизинга, неустойку в размере 1 133 771,35 руб., изъять предмет лизинга.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец предоставил ответчику заем под приобретение права собственности на принадлежащее ответчику транспортное средство под видом договора возвратного лизинга.

За пользование полученными денежными средствами в 750 000 руб. ответчик в течение 36-ти месяцев должен выплатить 2 719 971 руб.

Законодательной основой лизинга, представляющего собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе, приобретением предмета лизинга, являются Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге).

Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена ст. 4 Закона о лизинге и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки.

Однако спорный договор лизинга не направлен на достижение указанных целей: сумма, выплаченная истцом по договору купли-продажи, существенно меньше суммы, подлежащей выплате ответчиком в течении трех лет, и меньше реальной стоимости автомобиля, условия займа под 63,17 % годовых экономически не обоснованы, что исключает рентабельность сделки, кроме того, расходы на оплату транспортного налога согласно п. 3.19 условий лизинга, несет лизингополучатель.

Спорный договор имеет признаки договора займа, финансовые условия которого соответствуют условиям договора займа под проценты, заключенного с микрофинансовой организацией, в частности: процент по кредиту, не соответствующий рыночным условиям, начисление неустойки на сумму займа, а не на сумму долга, необходимость выплаты денежных средств в течение неопределенного времени в размере, значительно превышающем размер займа и процентов.

Спорные правоотношения не подпадают под регулирование Закона о лизинге, договоры лизинга и купли-продажи противоречат существу законодательного регулирования лизинговых отношений. Такой договор квалифицируется как ничтожный в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, даже если в законе не содержится указания на его ничтожность.

Таким образом, способы обеспечения возврата финансирования в виде приобретения лизингодателем права собственности на предмет лизинга, а также способы обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки, размер которой указывает на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, в данном случае не применяются.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Полученный от истца заем в размере 750 000 руб. ответчик возвратил, что следует из справки о задолженности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.