Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А50-13921/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.11.2022 года Дело № А50-13921/22


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (618400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Л.Толстого,25" (618415, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 191 745 руб. 16 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.06.2021 (участие посредством онлайн-заседания до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Л.Толстого,25", о взыскании 612 153 руб. 90 коп., из них 596 400 руб. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с января по февраль 2022 года по договору №3520 от 01.08.2016, 15 753 руб. 90 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения от 22.08.2022).

В судебном заседании истец просил время для подготовки отказа от исковых требований в части долга, в связи с оплатой.

Ответчик направил отзыв, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ, по ходатайству истца, суд определил объявить перерыв в судебном заседании.

Истец через систему "Мой Арбитр" направил ходатайство об отказе от исковых требований в части долга. Указал, что последствия отказа от исковых требований известны. Просит взыскать пени в размере 15 753 руб. 90 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Истец на оставшихся исковых требованиях о взыскании неустойки настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, ссылается на оплату суммы долга до обращения истца с иском, со взысканием пени не согласен, поскольку указал, что истцом не доказано, когда ответчик действительно получил счета от истца, считает расчет пени неверным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено материалами дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №3520 от 01.08.2016, в соответствии с условиями которого истец обязался в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду установленного качества в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в объеме, определяемом в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязался ее оплачивать, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с января по февраль 2022 года истцом поставлена холодная вода на общедомовые нужды и оказаны услуги водоотведения на общую сумму 596 400 руб. с учетом уточнения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО управляющая компания "Л.Толстого,25", подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

После объявления перерыва в судебном заседании истец направил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в связи с полной оплатой суммы задолженности ответчиком.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (п. 2).

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5).

Отказ от иска в части основного долга принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в указанной части в связи с принятием судом отказа от иска на основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.

За просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истцом начислена законная неустойка в размере 15 753 руб. 90 коп. за период 21.12.2021 по 31.03.2022 на основании п.6.4 ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность установлена в ч. 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Факт просрочки оплаты услуг водоснабжения и водоотведения доказан истцом. Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, однако не нарушающим права ответчика, поскольку произведен в меньшем размере, чем установлено п.13,14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик оспаривает расчет неустойки, указывая, что он произведен неверно, ссылаясь на недоказанность даты получения счетов на оплату ответчиком.

Вместе с тем, данный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

Обязательства по оплате потребленных ресурсов возникают по факту их потребления в установленные в законе или в договоре сроки (статьи 486, 544 ГК РФ). Не направление истцом ответчику счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленного ресурса в установленные законом или договором сроки, так же как и не освобождает ответчика от уплаты неустойки за несвоевременно оплаченные ресурсы.

При этом следует отметить, что ответчик, осуществляя функции по управлению многоквартирными жилыми домами, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления коммунального ресурса, а следовательно имел возможность надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства перед истцом.

Доказательств того, что в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата стоимости оказанных услуг является встречной по отношению к обязанности истца по выставлению счетов ответчиком также не представлено. Иные доводы ответчика документально не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку ответчик добровольно исполнил заявленные исковые требования в размере 895 991 руб. 26 коп. после обращения истца с исковым заявлением в суд, государственная пошлина в размере 21 235 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3 682 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказ от иска в части задолженности в размере 596 400 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Л.Толстого,25" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 753 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 90 коп., а также 21 235 (двадцать ода тысяча двести тридцать пять) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 3682 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 6281 от 30.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова