Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А53-22242/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22242/21
15 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Сервис" (ОГРН: 1106165003559, ИНН: 6165162886) к обществу с ограниченной ответственностью "Гипермаркет выгодный формат" (ОГРН: 1206100010181, ИНН: 6168110999) о взыскании 343 183,67 рублей, к обществу с ограниченной ответственностью "Гипермаркет выгодный формат" (ОГРН: 1206100010181, ИНН: 6168110999), обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Трейд" (ОГРН: 1166196054529, ИНН: 6163145035), обществу с ограниченной ответственностью "МК Торг" (ОГРН: 1186196021648, ИНН: 6162078844) о взыскании в солидарном порядке 10 644 208,76 рублей (уточненные требования)


при участии:

от истца: представитель Мугу А.А., доверенность от 23.12.2010, диплом,

от ответчика ООО «Гипермаркет выгодный формат»: представитель Барковская И.Б., доверенность №15/10 от 15.10.2021, диплом,

от ответчика ООО «Дон-Трейд»: генеральный директор Кривко О.В., приказ №2-К от 25.01.2021, протокол №4,

от ответчика ООО «МК Торг»: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Сервис" (ОГРН: 1106165003559, ИНН: 6165162886) обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору № 18/15 от 25.06.2020 в размере 343 183,67 рублей с ООО "Гипермаркет выгодный формат", о солидарном взыскании с ООО "Дон-Трейд", ООО "МК Торг", ООО "Гипермаркет выгодный формат" задолженности по договору процентного (5%) денежного займа № 21-12/1 от 21.12.2020, договорам поручительства № 21-12/1 и № 21-12/1-2п от 21.12.2020 в размере 10 644 208,76 рублей (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчиков ООО «Гипермаркет выгодный формат», ООО «Дон-Трейд».

Представитель ответчика ООО «МК Торг» явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ООО «МК Торг», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Гипермаркет выгодный формат» представила заявление о признании иска.

Представитель ответчика ООО «Дон-Трейд» представил заявление о признании иска.

Судом заявления ответчиков ООО «Гипермаркет выгодный формат», ООО «Дон-Трейд» о признании иска приобщены к материалам дела.

Истец в электронном виде представил дополнительные документы, а именно УПД, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Представители ответчиков ООО «Гипермаркет выгодный формат», ООО «Дон-Трейд» признали иски, пояснив, что признания иска совершены добровольно, последствия признания иска понятны.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме на основании следующего.

Между Истцом и Ответчиком ООО «Гипермаркет выгодный формат» заключен договор на ежемесячное сервисное техническое обслуживание и ремонт оборудования №18/15 от 25.06.2020.

В рамках указанного договора Истец (Исполнитель) обязуется своевременно оказать сервисное техническое обслуживание и ремонт оборудования, принадлежащего Ответчику (Заказчик), а Ответчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их на условиях договора.

В период действия договора Истцом оказаны Ответчиком услуги по данному договору общей стоимостью 343 183,67 рублей, оказание услуг подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 4.2.1. договора оплата стоимости ежемесячного сервисного обслуживания Оборудования производится Заказчиком ежемесячно, на основании подписанных АВР (актов выполненных работ), подтверждающих факт выполнения работ по сервисному обслуживанию Оборудования, актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента окончания месяца, в котором производилось обслуживание.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что расходные материалы оплачиваются Заказчиком отдельно от сервисного обслуживания в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг или товарной накладной (универсального передаточного акта).

Согласно пункту 4.2.3 договора работы (услуги), не относящиеся к сервисному обслуживанию и не являющиеся гарантийными, оплачиваются Заказчиком отдельно от сервисного обслуживания в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания АВР и акта сдачи-приёмки оказанных услуг

Однако в нарушение указанных норм и положений договора ответчик оплатил оказанные услуги частично, ввиду чего задолженность составила 343 183,67 рублей, требования об оплате задолженности в соответствии с претензией оставлены ответчиком

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд в порядке частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком ООО "Гипермаркет выгодный формат" иска о взыскании задолженности по договору № 18/15 от 25.06.2020 в размере 343 183,67 руб., поскольку признание ответчиком иска в данной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью "Гипермаркет выгодный формат" (ОГРН: 1206100010181, ИНН: 6168110999) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Сервис" (ОГРН: 1106165003559, ИНН: 6165162886) подлежит взысканию задолженность по договору № 18/15 от 25.06.2020 в размере 343 183,67 руб. без рассмотрения дела по существу в данной части и оценки имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком ООО «Гипермаркет выгодный формат» заключен договор процентного займа №21-12/1 от 21.12.2020г., по условиям которого Ответчику предоставлен займ в размере 11 016 000 рублей сроком на 2 года до 21 декабря 2022г. под 5% годовых.

Согласно пункту 2.4. договора займа, заёмщик погашает сумму основного долга ежемесячно из расчета 500 000 рублей/месяц, начиная со следующего месяца после поступления всей суммы займа, указанной в пункте 1.2. договора.

Сумма займа была перечислена Ответчику на расчетный счет 03.02.2021, в связи с чем первые 500 000 рублей подлежат возврату не позднее 30.04.2021.

Оставшиеся платежи должны совершаться не позднее последнего дня месяца, за который идет выплата.

01.02.2021 Ответчиком произведен возврат 500 000 рублей, которые подлежат учету в счет возврата займа в апреле 2021 года.

Денежные средства, подлежащие возврату в мае 2021 года Ответчиком не перечислены, таким образом за ним образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 500 0000 рублей.

В связи с тем, что с момента подачи иска в суде Ответчик требования не исполнил, в связи с чем истец требует возврата всей невозвращённой суммы займа по договору, то есть 10 516 000 рублей (уточненные требования).

Пунктом 2.1. договора определено, что процентная ставка для договора составляет 5% годовых.

За период займа с 01.07.2021 по 20.09.2021 проценты составляют 128 208,76 рублей, исходя из расчета 10 516 000 рублей х (5%/365дн) х 89 дн.).

Обязательства ответчика по договору процентного займа №21-12/1 от 21.12.2020 обеспечены поручительством ООО «Дон-Трейд» (договор поручительства №21-12/1-1п от 21.12.2020) и ООО «МК Торг» в силу заключенного договора поручительства №21-12/1-2п от 21.12.2020.

По условиям договоров поручительства ООО «Дон-Трейд» и ООО «МК Торг» обязались отвечать перед ООО «ТД Сервис» солидарно с Ответчиком за исполнение последним обязательств по договору процентного (5%) денежного займа №21-12/1 от 21.12.2021п, в том же объеме, как и Заемщик, включая: сумму займа 11 016 000 рублей; уплату процентов, согласно п. 2.1,2.2., 2.3 Договора процентного (5%) денежного займа №21 -12/1 от21.12.2021; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Поскольку ООО «Дон-Трейд» и ООО «МК Торг» обязались солидарно отвечать по обязательствам Ответчика из договора процентного займа №21-12/1 от 21.12.2020, то Истец вправе требовать от всех указанных лиц исполнения обязательств по договору займа.

Истцом 15.06.2021 в адрес ООО «Гипермаркет Выгодный формат», ООО «Дон-Трейд» и ООО «МК Торг» направлены претензии с требованием погашения задолженности, которые получены указанными лицами, о чем свидетельствуют их ответы на них, однако требования не удовлетворены.

Судом установлено, что ответчиками ООО «Гипермаркет выгодный формат», ООО «Дон-Трейд» заявлены ходатайства о признании иска в части требований о солидарном взыскании задолженности по договору процентного (5%) денежного займа № 21-12/1 от 21.12.2020 в размере 10 644 208,76 рублей.

Суд в порядке частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиками ООО "Гипермаркет выгодный формат", ООО «Дон-Трейд» иска о солидарном взыскании задолженности по договору процентного (5%) денежного займа № 21-12/1 от 21.12.2020 в размере 10 644 208,76 рублей, поскольку признание ответчиками иска в данной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью "Гипермаркет выгодный формат", ООО «Дон-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Сервис" (ОГРН: 1106165003559, ИНН: 6165162886) подлежит взысканию солидарно задолженность по договору процентного (5%) денежного займа № 21-12/1 от 21.12.2020 в размере 10 644 208,76 рублей без рассмотрения дела по существу в данной части и оценки имеющихся в деле доказательств.

В отношении требований о солидарном взыскании задолженности по договору процентного (5%) денежного займа № 21-12/1 от 21.12.2020 в размере 10 644 208,76 рублей с общества с ограниченной ответственностью "МК Торг" суд переходит к рассмотрению дела по существу, поскольку указанным лицом о признании иска не заявлялось.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности ответчика по погашению долга в отыскиваемой сумме, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления займа в означенной сумме подтвержден представленными в материалы дела документами, включая договором процентного (5%) денежного займа № 21-12/1 от 21.12.2020, платежными поручениями № 84092 от 02.02.2021 на сумму 3 000 000 рублей, № 94108 от 03.02.2021 на сумму 2 800 000 рублей, платежными поручениями на сумму 5 216 000 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные обществом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств возврата денежных средств в размере 10 516 000 рублей, материалы дела лишь содержат доказательства возврата денежных средств в размере 500 000 рублей согласно платежному поручению № 6 от 01.02.2021.

Поскольку доказательств возврата суммы займа не представлено, постольку с ООО «МК Торг» в пользу истца надлежит взыскать 10 516 000 руб. задолженности в солидарном порядке с учетом заключения договора поручительства № 21-12/1-2п от 21.12.2020.

Обществом также было заявлено требование о взыскании 128 208,76 руб. процентов по займу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Пунктом 2.1. договора определено, что процентная ставка для договора составляет 5% годовых.

За период займа с 01.07.2021 по 20.09.2021 проценты составляют 128 208,76 рублей, исходя из расчета 10 516 000 рублей х (5%/365дн) х 89 дн).

Требование общества о взыскании 128 208,76 рублей процентов по займу соответствует условиям договора, задолженность по договору не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению с ответчика ООО «МК Торг» в пользу истца в солидарном порядке.

Таким образом, всего судом удовлетворены требования о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Гипермаркет выгодный формат", общества с ограниченной ответственностью "Дон-Трейд", общества с ограниченной ответственностью "МК Торг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Сервис" (ОГРН: 1106165003559, ИНН: 6165162886) задолженность по договору процентного (5%) денежного займа № 21-12/1 от 21.12.2020 в размере 10 644 208,76 рублей (10 516 000 рублей + 128 207,76 рублей).

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, судом установлено следующее.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 428 рублей по платежному поручению № 84799 от 28.06.2021.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По правилам абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ с учетом признания иска ответчиком ООО "Гипермаркет выгодный формат" в части предъявленных требований о взыскании задолженности по договору № 18/15 от 25.06.2020 в размере 343 183,67 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Сервис" (ОГРН: 1106165003559, ИНН: 6165162886) подлежат взысканию 2 959,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В пункте 5 постановления № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Кодекса). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 Кодекса, статьи 323 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии солидарности должников указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая заключение договоров поручительства к договору процентного займа, с общества с ограниченной ответственностью "Гипермаркет выгодный формат", общества с ограниченной ответственностью "Дон-Трейд", общества с ограниченной ответственностью "МК Торг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Сервис" солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 564 рублей, исходя из 4 188 руб. с каждого соответчика, при этом с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме и признания ответчиками ООО "Гипермаркет выгодный формат" и ООО "Дон-Трейд" исков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 434,10 рублей, а с общества с ограниченной ответственностью "МК Торг" государственная пошлина в размере 21 219 рублей, поскольку о признании иска не заявлялось.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Сервис" (ОГРН: 1106165003559, ИНН: 6165162886) из федерального бюджета надлежит возвратить 6904,80 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 84799 от 28.06.2021, в связи с признания иска ответчиками ООО "Гипермаркет выгодный формат", ООО "Дон-Трейд" и необходимостью возврата 70 % госпошлины от суммы по требованиям о взыскании 10 644 208,76 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гипермаркет выгодный формат" (ОГРН: 1206100010181, ИНН: 6168110999) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Сервис" (ОГРН: 1106165003559, ИНН: 6165162886) задолженность по договору № 18/15 от 25.06.2020 в размере 343 183,67 руб., 2 959,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Сервис" (ОГРН: 1106165003559, ИНН: 6165162886) из федерального бюджета 6904,80 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 84799 от 28.06.2021.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Гипермаркет выгодный формат", общества с ограниченной ответственностью "Дон-Трейд", общества с ограниченной ответственностью "МК Торг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Сервис" (ОГРН: 1106165003559, ИНН: 6165162886) задолженность по договору процентного (5%) денежного займа № 21-12/1 от 21.12.2020 в размере 10 644 208,76 рублей, а также 12 564 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (по 4 188 руб. с каждого ответчика).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гипермаркет выгодный формат" в доход федерального бюджета 3 434,10 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Трейд", в доход федерального бюджета 3 434,10 руб. государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "МК Торг" в доход федерального бюджета 21 219 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова