Определение от 26 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о принятии кассационной жалобы к производству

и об отказе в приостановлении исполнения судебного акта




№ Ф09-2301/26
г. Екатеринбург
27 мая 2026 г.
Дело № А60-51903/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2026 по делу № А60-51903/2025 Арбитражного суда Свердловской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности 1 733 641 руб. 65 коп.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Альянс»,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 29.08.2025 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по договорам-заявкам на транспортировку груза от 17.04.2025, 15.05.2025 в сумме 1 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2025 в сумме 53 641 руб. 65 коп. с последующим начислением с 20.08.2025 по день уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2026 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2026 по делу № А60-51903/2025 Арбитражного суда Свердловской области.


Заявителем жалобы также подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2026 до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, в обоснование которого, индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на то, что единовременное взыскание с него необоснованной суммы приведет к невозможности хозяйственной деятельности и исполнения обязательств перед контрагентами. Кроме того, в отношении истца зарегистрированы 20 претензий на общую сумму 4 552 000 руб., что свидетельствуют о его систематическом неисполнении обязательств, индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет многочисленные непогашенные денежные обязательства перед третьими лицами и не обладает достаточной платежеспособностью. По мнению заявителя жалобы, данные обстоятельства существенно затруднят поворот исполнения судебного акта и возврат уплаченных денежных средств.

Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. На заявителя возложена обязанность не только указать причину, по которой необходимо приостановить исполнение судебных актов, но и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения. Оценка данного обоснования Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс прав и законных интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Суд кассационной инстанции установил, что заявитель жалобы не привел доводов и надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Указанные в ходатайстве доводы сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Встречного обеспечения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем в ходатайстве обстоятельств и характера спора, признает ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 к производству Арбитражного суда Уральского округа.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 12 августа 2026 года 10 ч 00 мин в помещении суда по адресу: <...> стр. 32, этаж 2, Зал 205.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2026 по делу № А60-51903/2025 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

4. Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В целях мирного урегулирования спора стороны вправе: провести переговоры; обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю; использовать другие примирительные процедуры.

Информацию о примирительных процедурах стороны могут получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Примирительные процедуры».


6. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

7. Адрес для корреспонденции: пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.

Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.


8. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Перемышлев