Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А75-21181/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21181/2022
17 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «ИЗЛУЧИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.03.2021, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6) к обществу с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.04.1998, адрес: 625013, <...>) о взыскании 903 210 руб. 00 коп.,

без участия представителей,

установил:

муниципальное казенное предприятие «ИЗЛУЧИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – истец, МКП «ИЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – ответчики) о взыскании 903 210 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 13.5. договора «на поставку насосного оборудования» от 25.07.2022 № 25/2022, из которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 16.01.2023 судебное разбирательство дела назначено на 15.02.2023.

В судебном заседании 15.02.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16.02.2023.

13.02.2023 истец направил в суд в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании:

- штрафа в размере 78 750 руб. 00 коп.,

- пени в размере 67 383 руб. 75 коп. за период с 21.09.2022 по 31.12.2022,

- авансового платежа в размере 792 750 руб. 00 коп.,

- пени, за пользование чужими денежными средствами, в размере 23 782 руб. 50 коп. за период с 21.09.2022 по 13.02.2023, с перерасчетом количества дней на дату вынесения определения арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор «на поставку насосного оборудования» от 25.07.2022 № 25/2022 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 2.1., 3.1., 3.3. договора поставщик принял на себя обязательство в течение 8 недель с момента подписания договора осуществить поставку насосного оборудования согласно Спецификации (Приложение № 2) общей стоимостью 2 642 500 руб. 00 коп. с доставкой по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, 23, а покупатель должен принять и оплатить поставленный товар.

По условиям пункта 2.2. договора расчеты за товар производятся на условии 30 % предоплаты от стоимости товара в течение 7 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчёт за фактически поставленный товар производится в течение 7 банковских дней с даты подписания покупателем документов о приеме товара …

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 (три) процента от цены договора, что составляет 78 750 руб. 00 коп.

Как следует из пункта 8.3. договора за просрочку исполнения поставщиком обязательства установлена ответственность в виде пеней за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пунктам 10.2. и 10.3. договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае его существенного нарушения (пункт 2 статьи 450 ГК РФ) в том числе в случае отказа поставщика передать товар.

Решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение покупателем подтверждения о его вручении поставщику.… Датой надлежащего уведомления признается дата получения покупателем подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления … (пункт 10.8. договора).

Решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления покупателем поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора(пункт 10.9. договора).

Во исполнение условий о 30% предварительной оплате, предусмотренной пунктом 2.2. договора, истец перечислил ответчику 792 750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2022 № 1360.

Поскольку в установленный законом срок товар поставлен не был, истец реализовал своё право на односторонний отказ от договора и направил ответчику почтовой связью (почтовый идентификатор 80111276778190) уведомление от 27.10.2022 № 1323-исх.

О получении 07.11.2022 ответчиком вышеназванного уведомления, свидетельствует почтовый чек и информация, опубликованная на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80111276778190).

Сложившаяся ситуация послужила причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

1. Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

По условиям пункта 3.2. договора предусмотрена предварительная оплата (аванс) 30% от стоимости товара, что в денежном выражении составило 792 750 руб. 00 коп., которую истец перечислил в пользу ответчика (платежное поручение от 25.07.2022 № 1360), указав в назначении платежа на проведение предоплаты и реквизиты договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3.1. договора товар подлежал поставке в течение 8 недель с даты подписания договора (договор подписан ЕЦП 25.07.2022), то есть до 20.09.2022.

Уведомлением от 27.10.2022 № 1323-исх. МКП «ИЖКХ» уведомило ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить сумму предварительной оплаты.

На дату проведения судебного заседания срок поставки наступил, доказательств поставки товара или возврата аванса ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг, а так же усматривается реализация истцом права на односторонний отказ от договора.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору «на поставку насосного оборудования» от 25.07.2022 № 25/2022 в заявленном размере 792 750 руб. 00 коп.

2. Относительно требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени и штрафа), предусмотренной пунктами 8.2. и 8.3. договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), предусмотренного пунктом 8.2. договора, в размере 78 750 руб. 00 коп. и неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.3. договора, за период с 21.09.2022 по 31.12.2022 в размере 67 383 руб. 75 коп. (с учетом уточнений, направленных в электронном виде 13.02.2023).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Штраф и пеня являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств.

Истец вправе одновременно взыскать договорные штраф и пени за просрочку исполнения поставщиком принятых на себя обязательств (статьи 330, 421, 431 ГК РФ, разъяснения пункта 80 Постановления ВС РФ № 7, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 310-ЭС16-11821 по делу № А35-2661/2015).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств поставить товар, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки (штрафа и пени).

Пунктом 8.3. договора предусмотрено право покупателя при нарушении сроков поставки товара взыскивать с поставщика пеню в размере одной трехсотой от ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Между тем неустойка обеспечивает исполнение обязательства, следовательно, исчисление пеней возможно исключительно за период пока на стороне поставщика существовало обязательство поставить товар, то есть до прекращения договора.

Однако после одностороннего отказа истца от исполнения договора (уведомление об отказе от договора получено ответчиком 07.11.2022 (почтовый идентификатор 80111276778190)) на стороне поставщика обязательство поставить товар прекратилось в соответствии с условиями пункта 10.9 договора (договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления покупателем поставщика), соответственно, правомерно начисление неустойки за просрочку поставки до 17.11.2022 (включительно). С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Подобный подход к определению периода времени, в котором допустимо взыскание неустойки за просрочку поставки товара сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Суд проверил предоставленный истцом расчет пеней и признал его ошибочным, поскольку необоснованно завышен период начисления неустойки, без учета прекращения 17.11.2022 на стороне ответчика обязательства поставить товар.

Суд произвел корректный расчет пеней с использованием калькулятора, опубликованного на сайте https://dogovor-urist.ru/.

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 642 500,00

21.09.2022

17.11.2022

58

7.5

2 642 500,00 ? 58 ? 1/300 ? 7.5%

38 316,25

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа), предусмотренного пунктом 8.2. договора, подлежит удовлетворению в заявленном размере 78 750 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.3. договора, подлежит частичному удовлетворению за период с 21.09.2022 по 17.11.2022 в размере 38 316 руб. 25 коп.

3. Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законодатель различает понятия проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и неустойка (статья 330 ГК РФ). Понятие неустойки закреплено в главе 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», тогда как пользование чужими денежными средствами относится к главе 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств».

Хотя истец уточняя исковые требования некорректно смешивает вышеуказанные понятия и просит взыскать «пени, за пользование чужими денежными средствами», однако из приведенной в заявлении об уточнении исковых требований таблицы с расчетом усматривается применение истцом алгоритма, предусмотренного для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд рассмотрел требование о взыскании процентов. предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как было указано выше, с момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, после чего на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая просительную часть заявления об уточнении исковых требований, суд произвел расчет процентов на дату оглашения резолютивной части решения суда – 16.02.2023 с использованием калькулятора, опубликованного на сайте https://dogovor-urist.ru/.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

792 750,00 р.

18.11.2022

16.02.2023

91

7,50

792 750,00 ? 91 ? 7.5% / 365

14 823,34

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14 823 руб. 34 коп.за период с 18.11.2022 по 16.02.2022.

В статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления МКП «ИЖКХ» уплатило государственную пошлину в размере 21 064 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2022 № 1857.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 962 666 руб. 25 коп. составляет 22 253 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика – 96,05%, на истца – 3,95%.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина в размере 879 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина в размере 310 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, но в связи с незначительностью размера данной суммы (стоимость бланка исполнительного листа, расходы на оплату услуг почтовой связи на пересылку исполнительного листа и оплата труда по исполнению судебного акта в данной части) суд не указывает в резолютивной части на взыскание этой суммы с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу муниципального казенного предприятия «ИЗЛУЧИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» возврат суммы предварительной оплаты в размере 792 750 руб. 00 коп., неустойку (штраф) в размере 78 750 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 38 316 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 823 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 064 руб. 20 коп., всего 945 703 руб. 59 коп. (Девятьсот сорок пять тысяч семьсот три рубля 59 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «ИЗЛУЧИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 879 руб. 00 коп. (Восемьсот семьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников