Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А57-17768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17768/2019
07 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сарнефтетрейд», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гвардейское», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Красноармейский район, с. Гвардейское

о взыскании суммы основного долга в размере 422336,50 рублей по контракту на поставку нефтепродуктов № 000009-МП/18 от 01.02.2018 года, неустойку за нарушение срока оплаты поставленной продукции в сумме 131768,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту на поставку нефтепродуктов № 000009-МП/18 от 01.02.2018 г. за период с 19.07.2019 года до момента полного исполнения решения Арбитражного суда.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 10.07.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сарнефтетрейд» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодкеса Россисйской Федерации, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гвардейское» о взыскании с ответчика СПК «Гвардейское» в пользу ООО ТК «СНТ» сумму основного долга в размере 422336 (четыреста двадцать две тысячи триста тридцать шесть) рублей 50 копеек по Контракту на поставку нефтепродуктов № 000009-МП/18 от 1 февраля 2018 года, за нарушение срока оплаты поставленной Продукции за период с 14.02.2019 года по 19.07.2019 года неустойку в сумме 131 768,99 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты поставленной Продукции за период с 20.07.2019 года из расчета 844,68 (422 336,50 * 0,2 %) рублей в день по день фактического исполнения решения Арбитражного суда, судебные расходы истца на представление его интересов в суде в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 213,54 рублей за отправку претензии от 20.06.2019, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 213,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере -11 447 руб. 00 коп.

В судебное заседание, назначенное на 30.10.2019г. на 11часов 40минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, не представлен.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2018г. между ООО ТК "СНТ" (Поставщик) и СПК "Гвардейское" (покупатель) заключен контракт на поставку нефтепродуктов № 000009-МП/18.

В соответствии с п.1.1 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.1.2. наименование, количество, технические характеристики поставляемой продукции, цена за единицу общая стоимость каждой отдельном партии Продукции, а так же сроки поставки определится сторонами в протоколах согласования цен и объемов (далее - Протокол), которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью настоящего контракта. При этом согласованной сторонами ценой на продукцию является цена, указанная в товарной накладной и счете-фактуре.

В соответствии с п.5.1. цена на продукцию и порядок расчетов указываются в Протоколе. В цену Продукции входит НДС, акцизы и другие налоги. Покупатель не должен выбирать продукцию, если он не согласен с ценой на нее.

Согласно п.5.2. оплата по настоящему Контракту производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.6.4. за просрочку платежей (осуществление их не в полных объемах), предусмотренных настоящим контрактом, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно протоколу согласования цен и объемов №1 к Контракту на поставку нефтепродуктов № 000009-МП/18 от 01.02.2018 г. от 15 августа 2018 года ООО ТК «СНТ» поставило Дизельное топливо Евро, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 8530 л на общую сумму 365 937 (триста шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

Сроком отгрузки - август 2018 года путем самовывоза. Сроком оплаты установлен 100% оплата до 27 августа 2018 года, согласно выставленного Поставщиком счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

15 августа 2018 года ООО ТК «СНТ» был выставлен счет № ТК15/08/7 и универсальный передаточный документ № ТК15/08/7 за поставленную продукцию на сумму 365 937 рублей, которые были получены и подписаны председателем СПК «Гвардейское» ФИО3

04 сентября 2018 года был подписан Протокол согласования цен и объемов № 2 к Контракту на поставку нефтепродуктов № 000009-МП/18 от 01.02.2018 г, согласно которому ООО ТК «СНТ» поставило Дизельное топливо Евро, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 2853 л на общую сумму 118 399 (сто восемнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 50 копеек. Данным Протоколом установлен Срок отгрузки - сентябрь 2018 года путем самовывоза.

Сроком оплаты установлена 100% оплата до 17 сентября 2018 года согласно выставленному Поставщиком счету, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 04 сентября 2018 года ООО ТК «СНТ» был выставлен счет №ТК04/09/1 и универсальный передаточный документ №ТК04/09/1 за поставленную Продукцию на сумму 118 399 (сто восемнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 50 копеек., которые были получены и подписаны председателем СПК «Гвардейское» ФИО3

Таким образом, ООО ТК «Сарнефтетрейд» выполнило свои обязательства по контракту на поставку нефтепродуктов № 000009-МП/18 от 01.02.2018г.

29.01.2019 года была произведена частичная оплата по Контракту на поставку нефтепродуктов № 000009-МП/18 от 1 февраля 2018 года на сумму 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № 7 от 29.01.2019года.

13.02.2019 года также была произведена частичная оплата по Контракту на поставку нефтепродуктов № 000009-МП718 от 1 февраля 2018 года на сумму 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 13.02.2019года.

ООО ТК «СНТ» и СПК «Гвардейское» был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2019 года на сумму 422 336 рублей 50 копеек. Данная задолженность до настоящего времени СПК «Гвардейское» не оплачена.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 20.06.2019г. с требованием оплатить поставленные товары и обязательств по оплате товаров.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями контракта на поставку нефтепродуктов № 000009-МП/18 от 1 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № ТК15/08/7 за поставленную продукцию на сумму 365 937 рублей, универсальным передаточным документом № ТК04/09/1 на сумму 118 399 рублей 50 копеек подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписание заказчиком товарных накладных свидетельствует о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

Подписав универсальные передаточные документы, СПК «Гвардейское», приняло поставленную продукцию, и фактически согласилась с его качеством и объемом. В связи с этим, у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару не произвел.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по контракту на поставку нефтепродуктов № 000009-МП/18 от 1 февраля 2018 года.

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде исполнил не в полном объеме, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по контракту на поставку нефтепродуктов № 000009-МП/18 от 1 февраля 2018 года в размере 422336,50рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.02.2019г. по 19.07.2019г. в размере 131768,99рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.4. за просрочку платежей (осуществление их не в полных объемах), предусмотренных настоящим контрактом, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 14.02.2019г. по 19.07.2019г. в размере 131768,99рублей.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.07.2019г. по день фактической оплаты заложенности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции по п.6.4 контракта за период с 14.02.2019года по 19.07.2019года в сумме 131768,99 рублей; неустойку за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с 20.07.2019года из расчета 844,68(422 336,50 * 0,2 %) рублей в день по день фактического исполнения решения арбитражного суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 15.07.2019г., расходный кассовый ордер № 10 от 10.07.2019г. на сумму 30000рублей

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между ФИО2 (ИСПОЛНИТЕЛЬ) и ООО Торговая Компания «Сарнефтетрейд» (ЗАКАЗЧИК), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию профессиональной юридической помощи, консультации по досудебному порядку урегулирования спора (в объеме необходимом для дальнейшего судебного разбирательства) и представительство интересов заказчика по рассмотрению гражданского дела заказчика в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с п.1.2. заказчик оплачивает услуги исполнителя по оказанию юридической помощи в сумме, согласованной Сторонами в п. 3.1. настоящего Договора.

Согласно п.1.3. исполнитель, для выполнения взятых на себя обязательств, указанных в п.1.1. настоящего договора, на весь период его действия, обязуется лично, путем предоставления представителя оказать заказчику следующие юридические услуги:

1.4. Изучить все обстоятельства спора, подготовить ЗАКАЗЧИКУ перечень всех материалов, сведении и документов, необходимых для подготовки дела к судебному разбирательству.

2.1.2.Составить и подать все документы необходимые, как для досудебного урегулирования спора (претензии, заявления, жалобы, ходатайства, запросы и пр.) так и для последующего рассмотрения дела ЗАКАЗЧИКА в суде первой инстанции (исковое заявление, возражения на отзыв, ходатайства, запросы и пр.).

При этом, ИСПОЛНИТЕЛь обязуется стоимость оказываемых ИСПОЛНИТЕЛЕМ юридических услуг по настоящему Договору, а также всех почтовых и/или курьерских расходов (доставка курьерской почтой) и все пр. расходы ЗАКАЗЧИКА включить в просительную часть искового заявления в качестве расходов (судебных издержек) понесенных ЗАКАЗЧИКОМ для взыскания их с Ответчика.

2.1.3.Проводить консультирование ЗАКАЗЧИКА, на всех стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2.1.4.Принимать непосредственное личное участие в судебных заседаниях по делу ЗАКАЗЧИКА, а так же производить иные действия, для выполнения поручения, указанного в п.1.1. настоящего договора, вплоть до вынесения судебного решения по делу судом первой инстанции.

2.1.5.В течение 3-х (трех) рабочих дней, с момента вынесения судебного решения по делу (с даты изготовления решения в полном объеме) направить ЗАКАЗЧИКУ акты выполненных работ/оказанных услуг по оказанным ИСПОЛНИТЕЛЕМ, в соответствии с настоящим договором, юридическим услугам.

В соответствии с п.1.6. стороны пришли к соглашению, что общая стоимость оказываемых ИСПОЛНИТЕЛЕМ юридических yслуг по настоящему Договору формируется на договорной основе, в рублях РФ, и составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Факт оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2019г., подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №10 от 10.07.2019г. на сумму 30000рублей, установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе заключение договора возмездного оказания юридических услуг от 15.07.2019г. на сумму 30000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Между тем, поскольку в сумму 30000руб. по договору на оказание юридических услуг включены такие обязанности исполнителя, как:

2.1.3.Проводить консультирование ЗАКАЗЧИКА, на всех стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов, поскольку данные виды услуг не относятся к категории судебных, что также изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Определяя степень разумности расходов по договору от возмездного оказания юридических услуг от 15.07.2019 года, суд учитывает, что данное дело не являлось сложным, требующим представления и исследования большого объема доказательств, настоящее дело не относится к категории сложных.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. в суде первой инстанции чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению до 15000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 11447руб., уплаченной платежным поручением № 196 от 18.07.2019г на сумму 11447рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2635руб.

Истец просит взыскать почтовые расходы по отправке корреспонденции в сумме 427,08 руб.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией от 20.06.2019г. на сумму 213,54рублей, а так же доказательства направления копии искового заявления с приложенными документами в адрсе ответчика по делу, что подтверждается квитанцией от 19.07.2019г. на сумму 213,54 рублей, вследствие чего суд полагает подлежащими удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов в сумме 427,08 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гвардейское» (сокращенное наименованием - СПК «Гвардейское»), ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Гвардейское Красноармейского района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сарнефтетрейд» (сокращенное наименование – ООО ТК «СНТ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов сумму основного долга в размере 422336(четыреста двадцать две тысячи триста тридцать шесть) рублей 50копеек по контракту на поставку нефтепродуктов №000009-МП/18 от 1 февраля 2018года; неустойку за нарушение срока оплаты поставленной продукции по п.6.4 контракта за период с 14.02.2019года по 19.07.2019года в сумме 131768,99 рублей; неустойку за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с 20.07.2019года из расчета 844,68(422 336,50 * 0,2 %) рублей в день по день фактического исполнения решения арбитражного суда, судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 15000руб., почтовые расходы в сумме 427руб.08коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11447руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11447руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гвардейское» (сокращенное наименованием - СПК «Гвардейское»), ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Гвардейское Красноармейского района Саратовской области в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2635руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова