Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А60-8303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8303/2024
05 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8303/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Аргус СФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество Группа Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 389 948 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2023

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Дилинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО "Аргус СФК" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 4 389 948 руб., составляющей задолженность по оплате услуг, оказанных АО «Группа Синара» в рамках договора на оказание услуг №ГС-446/15-11 от 24.09.2015.

Право требования основано на договоре уступки прав (цессии) №ГС-602/17-01/06 от 25.10.2017, заключенном между АО «Группа Синара» (цедент) и ООО «Акцент» (цессионарий) и на договоре уступки прав (цессии) от 25.07.2018, заключенном между ООО «Акцент» (цедент) и ООО «Дилинг» (цессионарий).

Определением от 28.02.2024 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. направил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 10.04.2024 арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Группа Синара и ООО «Акцент», дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 16.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО "Аргус СФК" (далее – заказчик) и АО Группа Синара (далее – исполнитель) заключен договор на оказание услуг № ГС-446/15-11 от 24.09.2015, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные в п.1.2 договора, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

Из представленных в материалы дела УПД, подписанных заказчиком и исполнителем без замечаний, следует, что в период с 30.09.2015 по 30.06.2016 исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 5 992 433 руб. 33 коп.

Сторонами к указанному договору подписано дополнительное соглашение № ГС-649/16-11 от 30.06.2016, которым договор № ГС-446/15-11 от 24.09.2015 расторгнут, заказчик обязался погасить задолженность перед АО Группа Синара в сумме 4 389 948 руб., начиная с 01.01.2017 по 01.06.2017 по 1 000 000 руб. в месяц и 389 948 руб. в последний месяц графика.

Впоследствии право требования уплаты данной задолженности уступлено АО Группа Синара (цедент) в пользу ООО «Акцент» (цессионарий) по договору № ГС-602/17-01/06 от 25.10.2017. ООО «Акцент» (цедент) уступил ООО "Дилинг" (цессионарий) право требование на взыскание данной задолженности с АО "Аргус СФК" по договору уступки прав (цессии) от 25.07.2018.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом установленного дополнительным соглашением № ГС-649/16-11 от 30.06.2016 срока оплаты – 01.06.2017, а также 30-дневного срока для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, который не засчитывается в общий срок исковой давности (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537) срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору № ГС-446/15-11 от 24.09.2015 начинает течь с 04.07.2017, окончание – 06.07.2020 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.02.2024г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию вышеуказанной задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 950 руб. относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк