Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А23-2181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2181/2020
04 февраля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого общества с ограниченной ответственностью "Техиндустрия", ул. Пухова, д. 23А, пом. 305, г. Калуга, Калужская область, 248010, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к акционерному обществу "Калугапутьмаш", ул. Ленина, д. 23, г. Калуга, Калужская область, 248016, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 333 304 руб. 18 коп., неустойки в размере 10 889 руб., всего 344 193 руб. 18 коп.

без участия в судебном заседании:

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Техиндустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калугапутьмаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 333 304 руб. 18 коп., неустойки в размере 101 972 руб., всего 435 276 руб. 18 коп.

Определением суда от 25.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.04.2020, суд перешел по общим правилам рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать ответчика задолженность в размере 333 304 руб. 18 коп., неустойку в размере 10 889 руб., всего 344 193 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

Судом заявленные уточнения исковых требований приняты, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец еще раз уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 333 304 руб., неустойку в размере 13 690 руб. 80 коп., всего 346994 руб. 80 коп.

Судом заявленные уточнения исковых требований приняты, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец отказался от взыскания неустойки в размере 13 690 руб. 80 коп.

Отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, в связи, с чем принимается судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 333 304 руб. 18 коп.

Признание ответчиком исковых требований в указанной части судом приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв с 29 января 2021 до 09 часов 15 минут 04 февраля 2021 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Техиндустрия" (далее поставщик) и акционерным обществом "Калугапутьмаш" (далее покупатель) 01 февраля 2018 года был заключен договор поставки № 8.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик в течении срока действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю продукцию, согласованную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передать ее в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям настоящего договора и спецификациям, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора, в которых указываются наименованием (ассортимент), количество, цена, способ и порядок доставки (поставки) продукции, срок оплаты продукции и иные необходимые условия по взаимному усмотрению сторон.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается УПД за периоде 24.01.2018 г. по 15.10.2018 г.: №225; 359; 403; 441; 505; 617; 741; 1167; 1189; 1190; 1267; 1268; 1279; 1356;1357; 1358; 1359; 1408; 1409; 1673; 1674 (л.д. 30-60).

Указанные УПД имеют указание на наименование товара, количество, стоимость единицы товара и общую сумму переданного товара ответчику, реквизиты и местонахождение поставщика и грузополучателя, содержат подпись ответчика.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступали.

Ответчик оплатил поставленный товар на общую сумму 1 049 835 рублей 60 копеек (л.д.61-68), однако, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 333 304 руб.18 коп.

Истец в адрес ответчика 16 августа 2019 направил претензию №09 от 16.08.2019 с требованием оплатить задолженность (л.д.23-24).

Ответчиком указанная претензия получена 16.08.2019, однако, ответа на претензию не поступило, требование указанное в претензии осталось без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 333 304 руб. 18 коп.

Признание ответчиком исковых требований в указанной части судом приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного заявленное требование о взыскании задолженности в размере 333 304 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в процессе рассмотрения дела отказался от взыскания неустойки в размере 13 690 руб. 80 коп.

Отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, в связи, с чем принимается судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: уточненный договор №52 об оказании возмездных юридических услуг от 19.03.2019; платежное поручение №42 от 23.03.2020; акт №67 от 09.04.2020 (л.д. 143-144, 146-147).

Между ООО Юридическое Бюро "Розен и Партнеры" (далее исполнитель) и ООО "Техиндустрия" (далее заказчик) 19 марта 2019 года был заключен договор об оказании возмездных юридических услуг №52.

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать правовую помощь и совершать иные действия от имени и за счет заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель обязуется оказать заказчику следующую юридическую помощь: консультировать по правовым вопросам, составить и отправить досудебную претензию до «Калугапутьмаш» , подготовить и подать соответственно исковое заявление в арбитражный судКалужской области, представлять интересы заказчика в суде.

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 43 000 рублей. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и внесения заказчиком полной оплаты и действует до исполнения обязательств по настоящему договору исполнителем. Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения наличных денежных средств, с выдачей исполнителем документа, подтверждающего оплату.

Согласно акту №67 от 09.04.2020 исполнитель оказал услуг на сумму 43 000 руб.

Исполнителем в адрес заказчика выставлен счет на оплату №7 от 19.03.2020 на сумму 43 000 руб..

Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается платежным поручением №42 от 23.03.2020 на сумму 43 000 руб.

Все представленные доказательства непосредственно связаны с данным делом.

Довод ответчика о том, что номер договора не совпадает с номером представленного договора (052 и 52) суд не принимает во внимание, с учетом всех представленных документов, считает, что это один и тот же договор.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-0-0 и от 20.10.2005 № 355-0 разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе оценить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже при отсутствии соответствующего заявления от другой стороны.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10 % от цены иска, но не менее 100 000 руб., за подготовку искового заявления (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика за оказанные юридические услуги 43 000 руб., а именно: за составление претензии – 2 000 руб.; за составление искового заявления – 9 000 руб.; за участие в судебном заседании – 32 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такая позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. При решении же вопроса о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, вследствие отказа истца от иска, суд устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения ответчиком требований истца. Данный подход отмечен в определениях от 19.01.2010 №8-О-О и от 30.01.2020 №134-О.

Суд учитывает, что отказ истца от части требований не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, а продиктован волей истца. В связи, с чем в указанной части расходы на представителя не подлежат взысканию с ответчика, а относятся на истца.

Всего заявлено с учетом уточнений 346 994 руб. 80 коп. (задолженность 333 304 руб. + неустойка 13 690 руб. 80 коп.).

Удовлетворены требования в сумме 333 304 руб., следовательно, с ответчика могут быть взысканы расходы на представителя в сумме 41 303 руб. 42 коп.

346 994 руб. 80 коп = 43 000 руб.

333 304 руб. = Х

Х = 41 303 руб. 42 коп.

Между тем, суд учитывает, что дело является несложным, с учетом уточнений и отказа истца от части заявленных требований, взыскивается только задолженность, заявленные требования ответчик признал, суд также учитывает, что все уточнения и частичный отказ от иска непосредственно связаны с действиями самого истца, по делам данной категории имеется обширная судебная практика.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 руб. 42 коп., а именно: за составление претензии – 2 000 руб.; за составление искового заявления – 8 000 руб. 42 коп.; за участие в двух судебных заседаниях – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за одно судебное заседание).

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз.2 п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 864 руб., в размере 8 724 руб. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета, а в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 13 690 руб. 80 коп. прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Калугапутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техиндустрия" задолженность в размере 333 304 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 864 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 42 коп.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техиндустрия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 724 руб., уплаченную по платежному поручению №380 от 17.03.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н.Смирнова