Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А55-2959/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 августа 2021 года

Дело №

А55-2959/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2021 года дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к товариществу собственников жилья "Бульвар Ленина 23"

Третье лицо: акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тольятти»

о взыскании 17 676 руб. 06 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 09.03.2021); представитель ФИО2 (по доверенности от 29.12.2021)

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Бульвар Ленина 23", в котором просит взыскать сумму задолженности за потребленную в апреле-июне 2020 года электрическую энергию по договору №05-3280Э от 01.06.2015 в сумме 17 676 руб. 06 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил. В отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что расчет истца не является законным, поскольку взыскиваемая сумма является потерями в кабельной линии КЛ-0,4 кВ в размере 4,8 %. Ответчик указывает на то, что величина потерь суммируется истцом с показаниями общедомовых приборов учета и используется при расчете стоимости в отношении ответчика. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников, по мнению ответчика, означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и товариществом собственников жилья «Бульвар Ленина 23» заключен договор энергоснабжения от 01.06.20215 №05-3280Э, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п.4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем платежными поручениями в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В апреле - июне 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: №20043000335/05/05-328031 от 30.04.2020 на сумму 132 592 руб. 96 коп., №20053100207/05/05-328031 от 31.05.2020 на сумму 112 219 руб. 79 коп., №20063000336/05/05-328031 от 30.06.2020 на сумму

В материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии за спорный период (л.д. 50-53),

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной в апреле – июне 2020 года электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями №119 от 11.06.2020 на сумму 125 799 руб. 86 коп., №123 от 29.06.2020 на сумму 106 436 руб. 24 коп. (л.д. 12-13), №146 от 28.07.2020 на сумму 106 374 руб. 24 коп. (л.д. 78)

У истца перед ответчиком за спорный период образовалась задолженность в размере 17 676 руб. 06 коп., в связи с чем ПАО «Самараэнерго» обратилось к ТСЖ «Бульвар Ленина 23» с претензией от 10.07.2020 №005360-ИсхЮрТол с требованием оплатить задолженность. (т.1 л.д. 54-60) Требования указанной претензии ответчиком не удовлетворены, задолженность не оплачена, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями, содержащимися в ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), согласно п. 2 которых под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, указано, что приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством РФ требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 31.12.2014 между ЗАО «Квант» (сейчас - АО «ОРЭС-Тольятти») и истцом был заключен договор №001ЗУ оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, с которыми у ответчика имелись договоры энергоснабжения.

В связи со сменой управляющей компании ответчик 05.05.2015 обратился в адрес ЗАО «Квант» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении.

В свою очередь, ЗАО «Квант» переоформило технические условия от 11.05.2015 №Э0379, акт об осуществлении технологического присоединения №323, а также акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.06.2015 № 905-Ц.

В соответствии со схемой, являющейся неотъемлемой частью акта от 18.06.2015 №905-Ц, границей ответственности сторон являются контакты присоединения кабельных наконечников 0,4 кВ к нижним контактам рубильников ф-4, 10, 12, 14, 22, 26, 30 и 32 в РУ-0,4 кВ ТП-324, а нежилые помещения, расположенные в МКД, запитаны от фидеров Ф10 и Ф32.

При этом приборы учета №№25485859 и 30601325, допущенные в эксплуатацию актами от 17.03.2016 № 6952, от 04.04.2016 № 7274, от 13.07.2017 № 7159 (за подписью председателя ТСЖ «Бульвар Ленина 23» ФИО3), установлены в ВРУ-0,4кВ на границе ответственности ответчика и учитывают объем электрической энергии, поступивший в МКД на вводе в дом через фидеры Ф10 и Ф32.

Также из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что между ТСЖ «Бульвар Ленина 23» и собственниками (владельцами) нежилых помещений, запитанных из-под приборов учета № №25485859 и 30601325, подписаны акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности сетей электроснабжения, в которых данные приборы учета указаны как общедомовые.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные приборы учета являются индивидуальными приборами учета электроэнергии в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не опроверг, что приборы учета №№ 25485859 и 30601325 являются общедомовыми приборами учета. Невключение указанных приборов учета в договор энергоснабжения не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества электроэнергии. Ходатайств о проведении экспертизы на предмет отнесения приборов к общедомовым ответчиком не заявлено.

В соответствии с требованиями законодательства общедомовые приборы учета устанавливаются на каждом вводе в МКД для учета всей поступившей электроэнергии.

При этом заявитель не опроверг надлежащими доказательствами факт возможности поступления электроэнергии в МКД через вводы, учет которой производится данными приборами учета.

В рассматриваемом случае истец в спорном периоде осуществил поставку электрической энергии в многоквартирный дом № 23 по б-ру Ленина в г. Тольятти.

При этом объем поставленной электрической энергии в МКД по фидерам Ф10 и Ф32 определялся на основании показаний указанных выше ОДПУ, которые принадлежат ответчику.

Вопрос о правильности определения границ балансовой принадлежности в акте №905-Ц от 18.06.2015 не является предметом рассмотрения настоящего спора. Арбитражным судом установлено, что указанный акт разграничения балансовой принадлежности не является приложением к договору, на основании которого производится взыскание. ПАО «Самараэнерго» не участвовало в подписании указанного акта. В рамках рассматриваемого спора арбитражный суд не наделен полномочиями давать оценку правильности определения границ балансовой принадлежности.

В определении о возвращении встречного искового заявления об определении точек поставки и границы эксплуатационной ответственности электросетей от 05 июля 2021 года суд разъяснил ответчику, что встречный иск направлен на внесения изменений в акт разграничения балансовой принадлежности №905-Ц от 18.06.2015, подписанный без участия гарантирующего поставщика электрической энергии – ПАО «Самараэнерго» , являющегося истцом по делу, сетевой компанией - ЗАО «КВАНТ» и потребителем электрической энергии – ТСЖ «Бульвар Ленина 23».

Оценив соотношение первоначального и встречного исковых требований, приняв во внимание различие предмета и оснований первоначального и встречного исковых заявлений, и, как следствие, различие фактических обстоятельств, а также сторон, поскольку ответчиком по делу об определении точек поставки должна быть сетевая организация, суд возвратил встречный иск, разъяснив ТСЖ «Бульвар Ленина 23» о возможности подачи указанного иска в общем порядке в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ.

Однако до настоящего времени доказательств обращения с самостоятельным иском в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бульвар Ленина 23» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную в апреле-июне 2020 года электрическую энергию по договору №05-3280Э от 01.06.2015 в размере 17 676 (Семнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 06 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова