Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А75-1225/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1225/2021
11 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, оф. 505А) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312861713500020, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. <...>) о взыскании 1 303 468 руб. 49 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская экологическая компания» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца - ФИО6 по доверенности № 138/21 от 17.02.2021, ФИО7 по доверенности № 136/21 от 17.02.2021 (явка после перерыва),

от ответчика - ФИО8 по доверенности от 02.03.2021,

от третьих лиц - не явились,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 276 082 рублей 50 копеек задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 02.07.2019 по 30.10.2020 и 27 385 рублей 99 копеек пени, всего 1 303 468 рублей 49 копеек.

Ответчик с требованиями не согласен, из обобщенной позиции отзыва и письменных пояснений ответчика следует, что истец фактически не оказывал вывоз ТКО с период с июля 2019 года по октябрь 2020 года, в спорный период ответчик пользовался услугами по перевозке грузов индивидуального предпринимателя ФИО4

Определением от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирская экологическая компания», индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в отзыве поддержал доводы ответчика, указал, что 2019 и 2020 годы оказывал ответчику услуги по перевозке отходов производства и потребления, которые полностью оплачены.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 567 273 рублей 00 копеек и неустойку за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 761 рубля 86 копеек.

Определением от 26.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 28 июля 2021 в 11 часов 00 минут. В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 04 августа 2021 года.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие третьих лиц.

Представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика требования не признала по изложенным в отзыве, возражениях и письменных пояснениях мотивам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с ТКО (далее - Правила № 1156).

Правила № 1156 предусматривают, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156.

24.08.2020 стороны подписали договор на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ЮЭ01КОСР00000654 (далее - договор), согласно условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее по тексту - «единый тариф») (пункт 1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО в отношении объектов определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 4 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Приложением № 1 к договору определено, что услуги оказываются истцом по двум объектам ответчика: крытый рынок - Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Ленина, здание 12/1, торговый комплекс «Айнур» - Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Ленина, здание 12/2 (том 1 л.д. 26).

В обоснование исковых требований АО «Югра-Экология» (с учетом уточнений) указало, что в период с января по октябрь 2020 года, им оказаны услуги ответчику по обращению с ТКО, однако оказанные услуги не были оплачены в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составила 567 273 рубля 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, АО «Югра-Экология» направило в адрес предпринимателя ФИО2 претензионное письмо от 27.10.2020 № 1012/20-ЮО с требованием о добровольном погашении задолженности (том 2 л.д. 37).

Отсутствие действий со стороны предпринимателя ФИО2, направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта оказания услуг, АО «Югра-Экология» представило односторонние универсальные передаточные документы (УПД) за спорный период, акты приемки оказанных услуг (том 1 л.д. 110 - 153, том 2 л.д. 1-23).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила № 881), Правила № 1156.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Как указано выше, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 8 (17) Правил № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суд Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 05.03.2021 по делу № А70-19349/2019.

Факт осуществления ответчиком деятельности на объектах, согласованных в договоре: крытый рынок - Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Ленина, здание 12/1, торговый комплекс «Айнур» - Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Ленина, здание 12/2, не оспорен.

Поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, то оснований для вывода о том, что истцом не оказывались услуги по вывозу ТКО, не имеется.

Довод ответчика о том, что оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО оказывает не истец, а третье лицо, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку ответчик был обязан заключить договор по вывозу ТКО именно с истцом.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Кроме того, как следует из пункта 22 заключенного истцом и ответчиком договора, его действие распространяется на отношение сторон, возникшие с 02.07.2019.

Частью 1 статьи 2 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование пункта 22 договора явно и недвусмысленно предусматривает распространение положений договора на правоотношения сторон с 02.07.2019.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для вывода о неправомерности предъявления к оплате стоимости услуг по вывозу ТКО за период начиная с 01.01.2020 по вывозу ТКО с объектов ответчика.

Кроме того, из содержания договоров, заключенных между ответчиком и третьими лицами, актов оказанных услуг, прямо не следует, что третьими лицами оказаны услуги именно услуги по вывозу ТКО.

Так, из договора № 67 от 01.01.2019 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО4 оказывал ответчику услуги по перевозке ТБО.

Истцом в свою очередь в материалы дела представлены доказательства оказания в спорный период услуг по вывозу ТКО с объектов ответчика: договор № 31/2019, заключенный с обществом «Сибирская экологическая компания» (л.д. 16-32 т. 1), маршрутный журнал (представлены в электронном виде 22.03.2021), акты по транспортированию (л.д. 71-153 т. 1, л.д. 1-23 т. 2).

Доводы ответчика в части того, что надлежащими ответчиками по иску являются собственники ТКО - арендаторы помещений в спорном здании, а не ответчик, являющийся арендодателем, противоречат пунктам 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, согласно которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу подпункта «в» пункта 8 (1) раздела 1 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Учитывая, что собственником спорных зданий является ответчик, следовательно, именно он является лицом, уполномоченным на заключение с региональным оператором такого рода договоров и надлежащим ответчиком по делу. Доказательств заключения прямых договоров между арендаторами и региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, за исключением общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», учтенного истцом при уточнении размера исковых требований, не представлено.

Расчет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила № 505) расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Расчет оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 осуществлен истцом в соответствии с нормативами, установленными Региональной службой по тарифам ХМАО - Югры в соответствующий период.

Доводы ответчика о необходимости осуществления расчета исходя из фактически вывезенного объема ТКО судом отклонены, поскольку способ расчета согласован сторонами в пункте 12 договора № ЮЭ01КОСР00000654, а также в приложении № 1 к договору № ЮЭ01КОСР00000654 (л.д. 33-38 т. 1), предусматривающим расчет стоимости услуг исходя из норматива накопления ТКО.

Как уже отмечалось судом, толкование пункта 22 договора явно и недвусмысленно предусматривает распространение положений договора на правоотношения сторон с 02.07.2019, в том числе в части порядка расчета стоимости услуг исходя из норматива накопления ТКО.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу положений пункта 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Пунктами 3, 4, 5 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, которая рассматривается в срок не позднее 10 календарных дней со дня ее поступления.

Учитывая, что организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является составной частью содержания имущества, установка контейнеров для накопления ТКО является обязанностью ответчика.

Место (площадка) накопления ТКО являются определенными (созданными) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ГКО (ст. 8 Закона № 89-ФЗ; п. 12, 13 Правил № 1039)

В случае, если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования (п. 21 Правил № 1039).

Исходя из указанных норм, региональный оператор осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, по адресу объектов ответчика в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 отсутствовали зарегистрированные контейнерные площадки, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости оплаты за фактически оказанные услуги.

С учетом приведенного выше правового регулирования, не имеют правового значения обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, истцом коммерческий учет правомерно осуществлен расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

Вопреки доводам ответчика, основания для перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО ввиду меньшего фактического объема при применении расчета по нормативу отсутствуют.

По мнению ответчика, в случае, если фактически образованный потребителем объем ТКО меньше установленного Региональной энергетической комиссией значения норматива накопления ТКО, то размер платы за услугу по обращению с ТКО может быть уменьшен региональным оператором.

Между тем, указанный довод является неверным, поскольку значение норматива не зависит от фактического объема ТКО, образованного потребителем.

Согласно статье 2 Закона № 89-ФЗ норматив накопления ТКО - это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени, не зависящее от фактического объема, складируемого ТКО в местах (площадках) накопления, установленное органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке, в отношении различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО.

При этом суд также считает необходимым отметить, что и качество оказываемых услуг также не влияет на конечный размер платы за услугу по обращению с ТКО (действующим законодательством не предусмотрен порядок перерасчета размера платы по данному основанию), и может являться исключительно основанием для привлечения регионального оператора к ответственности.

Таким образом, в расчете за оказание услуг по обращению с ТКО ответчику может быть использовано только значение норматива накопления ТКО, установленное уполномоченным на это лицом - Региональной энергетической комиссией, который не может быть изменен региональным оператором, соответственно расчет за спорный период не может быть изменен путем изменения (как уменьшения, так и увеличения), утвержденного норматива и не зависит от фактического объема ТКО, складируемого потребителем в место (площадку) накопления ТКО (до перехода на расчет по факту).

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств принадлежности контейнера объемом 0,75м3 в период с 01.01.2020 по 30.09.2010 именно ответчику.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, по заявке ответчика от 25.09.2020 о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов администрацией муниципального образования городского поселения Федоровский принято решение о включении с 01 октября 2020 года сведений в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов контейнерной площадки, размещенной по адресу: ул. Ленина, дом 12, территория ТЦ «Айнур». На данной контейнерной площадке площадью 14 кв.м размещено четыре контейнера объемом 1,1 кв.м. (представлено АО «Югра-Экология» через систему «Мой арбитр» 13.07.2021).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.11.2020 № 001 к договору об изменении способа расчета платы за услуги по обращению с ТКО с расчета по нормативу на расчет по количеству контейнеров с учетом графика вывоза ТКО на объекты, расположенные по адресу <...> стр. 12/1, ул. Ленина стр. 12/2.

Приложение №1 «Объём и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов» изложено в редакции приложения к настоящему дополнительному соглашению на объекты, расположенные по адресу пгт. Федоровское, ул. Ленина, стр. 12/1, ул. Ленина стр. 12/2.

Поскольку по состоянию на 01.10.2020 процедура согласования места накопления ТКО с уполномоченными органами ответчиком соблюдена и площадка накопления твердых коммунальных отходов в территориальную схему внесена, применение расчета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО согласно абзацу 2 подпункта «а» статьи 5 Правил № 505 с указанной даты, по мнению суда, допустимо и возможно.

В силу изложенного коммерческий учет ТКО в октябре 2020 года должен был осуществляться только в соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (четыре контейнера объемом 1,1 кв.м.), даже несмотря на то, что условиями дополнительного соглашения от 01.11.2020 № 001 к договору об изменении способа расчета платы за услуги по обращению с ТКО коммерческий учет ТКО по количеству контейнеров применяется в правоотношениях сторон с 01.11.2020.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО подлежат удовлетворению частично в размере 517 004 рублей 54 копеек, исходя из следующего расчета:

567273 (общий размер задолженности за период с 01.01.2020 по 30.10.2020) -- 56472,36(задолженность, предъявленная истцом за октябрь 2020 года, исходя из норматива)+6203,90(стоимость услуг за октябрь 2020 года, согласованная дополнительным соглашением от 01.11.2020, после регистрации контейнерной площадки).

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Отклоняя доводы ответчика в части нарушения периодичности вывоза ТКО, суд исходит из следующего.

В приложении № 1 к договору указана периодичность вывоза ТКО: в отношении обоих объектов ответчика расчет объема ТКО осуществляется согласно СанПин по нормативу накопления.

Региональным оператором согласно п. 8.2.4 СанПин 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, вывозятся или опорожняются ежедневно.

Согласно части 8 статьи 24.6 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ при расчете по нормативу накопления ТКО зона деятельности Регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. Территориальная схема обращения с ТКО в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре утверждена распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 № 559-рп с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2019 №525-РП.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото-и (или) видеофиксации и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений (пункт 13 договора).

Между тем каких-либо актов, фиксирующих нарушение региональным оператором обязательств по договору либо иных доказательств вывоза ТКО с нарушением договорной периодичности (фото-и (или) видеофиксация и т.д.) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

По условиям договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просил взыскать неустойку в сумме 1 761 рубля 86 копеек за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

При этом судом принимается, что законная неустойка была рассчитана истцом, исходя из ставки рефинансирования 5 %, тогда как на дату судебного разбирательства ставка рефинансирования составляла – 6,5 %.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 761 рубля 86 копеек

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 518 766 рублей 40 копеек, в том числе 517 004 рубля 54 копейки - сумму задолженности, 1 761 рубль 86 копеек - пени, а также 13 110 рублей 58 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Югра-Экология» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 654 рублей, уплаченную по платежному поручению № 943 от 28.01.2021. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук