Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А40-21508/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21508/20-183-40
г. Москва
29 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «АРНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отчет временного управляющего,

при участи: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 в отношении АО «АРНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член СРО «ААУ «Паритет».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2020 № 186 (6907).

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению дело о признании АО «АРНО» несостоятельным (банкротом) по существу.

В материалы дела поступили материалы первого собрания кредиторов и иные документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель временного управляющего АО «АРНО» представила отчет о проделанной работе, ходатайствовала об открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель АО «БМ-Банк» не возражал против открытия процедуры конкурсного производства, возражал против утверждения кандидатуры ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Представитель ООО «Группа компаний «Русагро» не возражал против открытия процедуры конкурсного производства, не возражал против утверждения кандидатуры ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, исходя из следующего.

По итогам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности временный управляющий пришла к выводу, что восстановить платежеспособность данного предприятия невозможно. Составлены финансовый анализ должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, направлены запросы в государственные и регистрационные органы, получены ответы.

На состоявшемся 09.04.2021 собрании кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства,

По результатам собрания кредиторов, состоявшемся 09.04.2021, в соответствии со ст. 73 Закона о банкротстве конкурсным управляющим принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, правовых оснований для введения в отношении должника иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, у суда не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании протокола первого собрания кредиторов, состоявшегося 09.04.2021, собрание кредитором принято решение об утверждении конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В материалы дела представлена кандидатура ФИО3, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В соответствии с положениями пункта 27.1. Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

При подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве). Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Возражая против кандидатуры конкурсного управляющего, выбранной на собрании кредиторов большинством голосов, временным управляющим, АО «БМ-Банк» заявлено об аффилированности АО «АРНО» по отношению к основным заемщикам из группы компаний «Солнечные продукты», в обеспечение исполнения обязательств которых между АО «РСХБ» и АО «АРНО» заключены договоры поручительства, поскольку они имеют единого конечного бенефициара.

Как указывает временный управляющий с октября 2018 г. ООО «Группа Компаний «Русагро» приобрело корпоративный контроль над компаниями холдинга «Солнечные продукты», в том числе над всеми компаниями основными заемщиками по кредитным договорам, что подтверждается 5 А40-21508/20 заключением 25 договоров поручительства за 7 заемщиков, входящих в группу «Солнечные продукты».

По мнению временного управляющего, решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Мажоритарным кредитором, обладающим в совокупности 86,89% от общего количества голосов, является ООО «Группа Компаний «Русагро», которое по мнению временного управляющего, является аффилированным с должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 требование кредитора АО «Группа Компаний «Русагро» признано частично обоснованным, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование АО «Группа Компаний «Русагро» в размере 30 767 683 087 руб. 67 коп.

Вопрос аффилированности АО «АРНО» с АО «Группа Компаний «Русагро» являлся предметом исследования суда первой инстанции в рамках рассмотрения заявления о включении требований ООО «Группа Компаний «Русагро» в реестр требований кредиторов должника, а также Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа при рассмотрении жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021. Данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к требованию ООО «Группа Компаний «Русагро» п. 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ от 29.01.2020.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы подтверждали приобретение ООО «Группа Компаний «Русагро» юридического либо фактического корпоративного контроля над АО «АРНО», не доказано негативное влияние на должника со стороны ООО «Группа Компаний «Русагро», не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении заявителем корпоративной структуры должника и оказания заявителем влияния на деятельность должника.

Как указывал в апелляционное жалобе временный управляющий акционерами АО «АРНО» являлись ООО «В2ВДеведопмент» (95%) и ЗАО «ТРОЛЗА» (5%).

В свою очередь, участниками ООО «В2В-Девелопмент» являлись: ФИО4 с долей 100% в период с 30.03.2006 по 16.11.2015, ФИО5 с долей 100% в период с 17.11.2015 по 28.10.2018, АО «АРНО» с 29.10.2018 по настоящее время.

Временный управляющий указывает, что конечным бенефециаром должника являлся ФИО4, который также выступает конечным бенефициаром группы компаний «Букет», в которую входили компании холдинга «Солнечные продукты».

Данные доводы подтверждают лишь факт аффилированности АО «АРНО» с ФИО4, который не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Какая-либо связь между ФИО4 и ООО «Группа Компаний «Русагро» отсутствует.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы временного управляющего, АО «БМ-Банк» об аффилированности должника и мажоритарного кредитора ООО «Группа Компаний «Русагро», поскольку в материалы дела не представлено доказательств, которые бы подтверждали приобретение заявителем корпоративного контроля над АО «АРНО».

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом решения, принятого на собрании кредиторов должника об утверждении кандидатуры ФИО3, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3, поскольку указанная кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 20, 26, 45, 52, 53, 54, 127, 227, 228, 230 Закона о банкротстве, ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-170, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) АО «АРНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Открыть в отношении АО «АРНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20112, адрес для направления корреспонденции: 197110, <...>, литер А, оф. 302).

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2. ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования), представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 20.12.2021 на 14 час. 10 мин в зале 9063, 9-й этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Взыскать с АО «АРНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП АО «БМ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова