Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-615/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-615/2021
21 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Коломенский Завод» (140408, Московская область, Коломна город, Партизан улица, 42, -, ОГРН: 1025002737242);

ответчик: акционерное общество «Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (195009, Санкт-Петербург город, Ватутина улица, 3, литер А, ОГРН: 1027700004012)

о взыскании 1 96 402 руб. 26 коп., об обязании исполнить обязательства в натуре,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Разборова Д.В., 01.12.2020;

установил:

Акционерное общество «Коломенский завод» (далее – Истец, АО «Коломенский завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – Ответчик, АО «Силовые машины») о взыскании 1 96 402 руб. 26 коп., об обязании исполнить обязательства в натуре.

Представитель Истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик против удовлетворения иска возражал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении накладных с отметками о получении груза. Суд ходатайство удовлетворил.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Коломенский завод» и АО «Силовые машины» заключен Договор поставки № № КЭМ-201/371-2016 (далее – Договор), по условиям которого Ответчик обязался передать, а Истец – принять и оплатить товар – Генератор СБГД 12-1700, проект ТУ3381-234-05030856-2013, черт. 6БС.121.026 в количестве, комплектации и по цене в соответствии со Спецификацией для заказа зав. № 91148 проекта 09851 (далее – Спецификация).

В соответствии с п. 5.1. Договора и Спецификации поставка осуществлена через 12 месяцев после перечисления Истцом авансового платежа. Истец указывает, что аванс в сумме 20 531 289 руб. 60 коп. оплатил 12.08.2019, по истечении установленного срока поставка товара не была осуществлена, срок просрочки составил 129 дней, в связи с чем, Истец на основании п. 8.2. Договора начислил неустойку в размере 1 986 402 руб. 27 коп. за период с 12.08.2020 по 18.12.2020 с дельнейшим ее начислением.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом споре Ответчик заявил, что сроки поставки договором не были оговорены.

Условиями договора определены сроки изготовления продукции. Которые напрямую зависят от срока внесения Истцом авансового платежа.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

В данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки ввиду следующего.

15.04.2015 было оформлено Решение «О порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в генераторной установке мощностью 1700 кВТ».

30.03.2019 между АО «Силовые машины» и АО «Коломенский завод» заключен Договор поставки №КЭМ-201/371-2016 от 30.03.2019, в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить и передать Заказчику или указанному им иному лицу (Грузополучатель) в установленный Договором срок продукцию в количестве, комплектации и по цене в соответствии с прилагаемой Спецификацией №1, являющейся Приложением №1 и неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с Договором.

Продукция предназначена для комплектации Государственного оборонного заказа в рамках Государственного контракта №66-12 от 19.06.2012 для нужд Министерство обороны Российской Федерации.

12.08.2019 АО «Коломенский завод» произвело оплату авансового платежа на указанную сумму.

В период с августа по сентябрь 2019 года продукция была изготовлена и признана годной для сдачи представителю Заказчика, о чем свидетельствуют извещения №№ 075 от 08.08.2019, 090 от 23.08.2019 и 1026 от 26.09.2019, а также заключения представительства заказчика на изготовленную продукцию.

20.11.2020 года было оформлено Решение «О порядке поставки синхронных генераторов СБГД 12700 с аппаратурой управления для заказа проекта 09851». Решение «О порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в изделии генераторная установка мощностью 1700 кВТ».

22.01.2021 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым сумма по Договору, согласно Спецификации к Дополнительному соглашению №1 и протоколу согласования цены № 45 устанавливается в размере 44 596 800 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что 04.02.2021 года АО «Силовые машины» направило письмо №303-38701/125 от 04.02.2021 о готовности продукции к отгрузке. 15-16.02.2021 года произведена отгрузка продукции, что подтверждается Товарными накладными № №80454050 от 15.02.2021, 80454173 от 16.02.2021.

Продукция была изготовлена в 2019 году, то есть в установленные договором сроки, что подтверждается извещениями №№ 075 от 08.08.2019, 090 от 23.08.2019 и 1026 от 26.09.2019, а также заключениями представительства заказчика на изготовленную продукцию (щит возбуждения, щит генератора и генератор СБГД -12-1700).

Письмом № 303-37101/858 от 09.11.2020 Ответчик сообщает, что синхронный генератор СБГД 12-1700 с аппаратурой управления для заказа № 91148 проекта 09851 изготовлен, проведены предварительные испытания. Планируемый срок отгрузки после утверждения вышеуказанного решения командиром в/ч 10555».

Решение «О порядке поставки синхронных генераторов СБГД 12-1700 с аппаратурой управления для заказа проекта 098851» утверждено 20.11.2020, что подтверждается подписью ВРИО командира в/ч 10555.

Соответственно, отгрузка продукции не могла быть осуществлена по причине отсутствия оформленного решения на комплектующие изделия иностранного производства или решения о порядке поставки продукции.

Из материалов дела, условий Договора не следует, что Ответчик принял на себя обязательство оформить разрешительную документацию и иные документы, указанные Истцом.

Пунктом 2 Решения указано: «АО «Силовые машины» и 511 ВП МО РФ разрешить до момента завершения оформления в установленном порядке разрешительных документов на применение КИ ИП и ЭКБ ИП поставку на АО «Коломенский завод» СБГД 12-1700 с АУГ для комплектования дизель-генератора 2-28ДГ для заказа зав. №91148».

Таким образом, до оформления Решения «О порядке поставки синхронных генераторов СБГД 12700 с аппаратурой управления для заказа проекта 098851» у Ответчика отсутствовала реальная возможность отгрузить продукцию в адрес Истца.

Договором не предусмотрена обязанность оформления дополнительного решения о применении комплектующих изделий иностранного производства. Инициатором оформления дополнительного Решения выступило 511 военное представительство министерства обороны Российской Федерации, за которое Ответчик НС несет ответственности.

Так, на комплектующие изделия (КИ), электронные модули (ЭМ) и электрорадиоизделия (ЭРИ) иностранного производства, применяемые в составе электрооборудования, в ходе выполнения составной части опытно-конструкторских работ (СЧ ОКР) в 2015 году было оформлено Решения «О порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в генераторной установке мощность 1700 кВТ» от 13.04.2015.

В соответствии с Решением от 13.04.2015 Министерство Обороны Российской Федерации разрешило применении в период 2015-2020 в генераторной установке мощностью 1700 кВт 30 типов КИ ИП. Решение от 13.04.2015 было согласовано с Истцом, соответственно, Ответчик должен был руководствоваться указанным Решением при изготовлении Генераторной установки СБГД 12-1700.

Далее, после заключения Договора, при создании генераторной установки для обеспечения ее характеристик в соответствии с требованиями технического задания, на этапе проектирования была определена необходимость применения ограниченной номенклатуры комплектующих изделий иностранного производства.

В данном случае инициатором оформления Дополнительного Решения на комплектующие изделия иностранного производства явилось 511 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации в марте-апреле 2019 года, в связи с этим Ответчик был вынужден оформить дополнительное Решение о применении комплектующих изделий иностранного производства.

Принимая во внимание, что товар предназначается для комплектации Государственного оборонного заказа, иными словами, для нужд Министерства обороны, Истец не мог не знать о необходимости его согласования со стороны Ответчика, кроме того данная обязанность предусмотрена напрямую Договором.

Фактически товар был готов к передаче Истцу в установленные сроки, о чем Истец был извещен, доказательств того, что спорный генератор имеет недостатки, является товаром ненадлежащего качества, не имеется.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Положения статьи 464 ГК РФ предусматривают определенный алгоритм действий покупателя при обнаружении непередачи технической документации, а именно, извещение продавца об отсутствии документации, установление срока для ее передачи, последующий отказ от товара в случае отказа передать документацию. Истцом несмотря на извещение ответчика о готовности передать товар необходимые действия по приемке товара не совершены, как и действия, предусмотренные ст. 464 ГК РФ.

Кроме того,

При этом, суд принимает во внимание, что далее спорный товар принят Ответчиком, о чем свидетельствуют товарные накладные от 16.02.2021 № 80454173, № 80454050 от 15.02.2021, при этом доказательства поставки товара с ненадлежащим качеством Истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания неустойки в заявленной сумме отсутствуют, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.