Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А47-20680/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20680/2024
г. Оренбург
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       27 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        10 марта 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Соколовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 363 765, 77 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Оренбург" (далее – истец, поставщик, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука (далее – ответчик, покупатель, МУП ЖКХ г.Бузулука») о взыскании 5 363 765, 77 руб. (в том числе: задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 – 5 321 636, 15 руб., пеня за период с 22.10.2024 по 15.11.2024 – 42 129,62 руб.), а также возмещении расходов по уплате госпошлины.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому признает сумму основного долга, при этом просит применить в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и МУП ЖКХ города Бузулука заключен договор на поставку газа № 56-4-0839/24 от 01.01.2024.

В соответствии с договором, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обязался поставлять природный газ, а Ответчик  оплачивать его в порядке и в  срок, определенный разделом 6 договора.

Согласно п. 6.3.1 договора, покупатель ежемесячно оплачивает Поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в настоящем договоре «общая стоимость газа»), до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Поставщиком универсального передаточного документа (УПД). Покупатель в течение 5 календарных дней со дня получения УПД обязан подписать полученный документ, скрепить печатью и 1 экземпляр вернуть в адрес Поставщика. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 6.4 договора не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, Поставщик составляет акт сверки взаимных расчетов и высылает его Покупателю для подписания. Покупатель в течение 5 дней после получения акта обязан вернуть подписанный и скрепленный печатью акт, при наличии расхождений подписав акт сверки с особым мнением. В акте сверки отражаются стоимость поставленного и оплаченного газа.

В период с 01.09.2024 по 30.09.2024 ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» поставило ответчику газ в количестве 645,619 тыс. куб. м., что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа.

Общая стоимость поставленного газа составила 5 321 636,15 руб., что подтверждается сводным расчетом суммы задолженности и пени и выставленными счет - фактурами.

Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлена претензия №05-09/5969 от 29.10.2024 об оплате задолженности поставленный газ.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки газа в объеме 645, 619 тыс. куб. м., подтверждается актом о количестве поданного – принятого от 30.09.2024 газа.

Ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исковые требования являются правомерными, основаны на законе и подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 321 636,15 руб.

Ответчик признает долг, но при этом просит применить ст. 333 ГК РФ.

 Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако в рассматриваемом случае, ответчиком не были предоставлены суду доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана. Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера.

Договор поставки заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Суд отмечает, что В соответствии со ст.25 Федерального закона «О газоснабжении» №69-ФЗ от 31.03.1999 в случае несвоевременной и (или)-неполной оплата газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки из расчета 1/130 от суммы задолженности за каждый день просрочки, судом первой инстанции не установлено.

В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклонить.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 42 129,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 185 913 руб. по платежному поручению N 13386 от 25.11.2024.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ответчиком заявлено признание исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 659 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком суммы основного долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" 5 363 765 руб. 77 коп., в том числе 5 321 636 руб. 15 коп. основного долга, 42 129 руб. 62 коп. пени, а также 56 659 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" госпошлину в сумме 129 254 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.11.2024 № 13386.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                            О.И. Иванникова