Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А05-11273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11273/2023
г. Архангельск
21 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурулиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01 и 08 апреля 2024 года (с перерывом) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, каб.28)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом. 8-Н)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Гидрон" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 163523, <...>)

о взыскании 79 880 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 19.09.2023), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 01.11.2023),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 79 880 руб. 57 коп. долга по оплате услуг водоотведения, оказанных в июне 2023 года по договору от 15.02.2018, а также 5 189 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований до указанной выше суммы. Уточнение суммы иска принято судом.

Определением суда от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гидрон".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на то, что объём стоков определён в соответствии с объёмом поставленной воды за расчётный период согласно показаниям прибора учёта воды, установленного на объекте ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Ответчик указывает на то, что при передаче показаний за расчётный период ответчиком была установлена неисправность прибора учёта воды, о чём незамедлительно были уведомлены истец и третье лицо. В связи с этим, объём воды и соответственно стоков рассчитан ответчиком на основании пункта 17 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) методом расчётного среднемесячного количества поданной воды. Рассчитанный ответчиком объём услуг им оплачен.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. В письменных пояснениях третье лицо поддерживало позицию истца, ссылаясь на то, что неисправность прибора учёта была установлена только в августе 2023 года, соответственно, за расчётный период (июнь 2023 года) объёмы ресурса должны определяться на основании показаний прибора учёта.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Приморское" от 24.11.2022 № 104 в границах деревни Рикасиха муниципального образования "Приморское" статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения наделено ООО "Гидрон", а статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения - ООО "Аквамир".

Между ООО "Аквамир" (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства или организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (абонент) заключён договор водоотведения от 15.02.2018, по условиям которого организация ВКХ обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Договор заключён в отношении объекта ответчика: блочно-модульная котельная установленной мощностью 7,5 МВт по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 7 договора расчётный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчётным периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляет оплата.

В пункте 14 договора предусмотрено, что объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Объём воды, поданной абоненту, определяется по показаниям приборов учёта воды, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод коммерческий учёт осуществляется расчётным способом (пункт 15 договора).

В приложении № 4 к договору указан прибор учёта - ВСХд-40 № 11504999, расположенный в машинном зале блочно-модульной котельной; дата опломбирования - 31.07.2017, дата очередной поверки - 27.07.2023.

Письмом от 04.07.2023 ответчик на электронную почту ООО "Гидрон" и ООО "Аквамир" передал показания указанного выше прибора учёта за июнь 2023 года.

На основании переданных показаний ООО "Аквамир" рассчитало объём услуг водоотведения за июнь 2023 года и предъявило ответчику к оплате счёт-фактуру № 67 от 30.06.2023 на сумму 89 336 руб. 10 коп., из которых ответчиком по платёжному поручению № 931 от 06.07.2023 уплачено 9 455 руб. 53 коп.

Ссылаясь на то, что денежное обязательство по оплате услуг водоотведения за июнь 2023 года ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами N 776.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела сам факт оказания истцом в спорный период (июнь 2023 года) услуг водоотведения от объекта ответчика не оспаривается. Между сторонами возникли разногласия по объёму оказанных услуг. По мнению истца и третьего лица, объём должен определяться на основании показаний прибора учёта воды, указанного в договоре. По мнению ответчика, объём должен определяться методом расчётного среднемесячного количества поданной воды, поскольку прибор учёта в спорный период был неисправен.

При оценке доводов сторон, судом принято во внимание следующее.

Пунктом 50 Правил N 776 лицу, осуществляющему эксплуатацию узла учёта, в случае выхода узла учёта или прибора учёта из строя (неисправности) вменяется обязанность незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учёта на момент выхода узла учёта из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учёта или приборов учёта из строя (возникновения неисправности).

Письмом от 04.07.2023, направленным на электронную почту как ООО "Гидрон" (организация водоснабжения), так и в адрес ООО "Аквамир" (организация ВКХ), ответчик передал показания прибора учёта воды, установленного на объекте ответчика, а именно: предыдущие - 19575, конечные - 20145, общее 570 куб.м.

Исходя из данного объёма (570 куб.м.) ООО "Гидрон" и ООО "Аквамир" предъявили ответчику счета на оплату за поставленную воду и услуги водоснабжения соответственно.

Однако после передачи показаний ответчик письмом от 04.07.2023, также направленным на электронную почту ООО "Гидрон" и ООО "Аквамир", сообщил о неисправности прибора учёта воды ВСХд-40 № 11504999, установленного в машинном зале блочно-модульной котельной, и просил не учитывать переданные показания при расчёте объёмов поставленной воды и оказанных услуг.

Указанное выше письмо от 04.07.2023 о неисправности прибора учёта составлено ответчиком в тот же день, в который были переданы показания, и получено истцом и ответчиком 05.07.2023, т.е. незамедлительно после обнаружения неисправности прибора учёта.

Демонтаж прибора учёта по заявке ответчика был произведён ООО "Гидрон" 11.07.2023, о чём составлен акт демонтажа.

После демонтажа прибора учёта он был сдан на поверку в Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе" (ФБУ "Архангельский ЦСМ"). По результатам поверки ФБУ "Архангельский ЦСМ" выдано извещение о непригодности к применению средства измерения: счётчика холодной воды ВСХд-40, заводской номер 11504999. В качестве причины непригодности указано: погрешность измерений превышает допустимые значения.

Таким образом, суд признаёт обоснованными доводы ответчика о том, что прибор учёта в рассматриваемый период был неисправен и его показания не могли применяться истцом и ответчиком для определения объёма поставленной воды и соответственно объёма оказанных услуг водоотведения за июнь 2023 года.

Доводы истца и третьего лица о том, что факт неисправности установлен только в августе 2023 года судом отклоняется, поскольку в августе 2023 года подтверждено возникшее у ответчика предположение (подозрение) о неисправности прибора учёта. О неисправности прибора учёта ответчик уведомил истца и третье лицо при передаче показаний за июнь 2023 года, следовательно, установленная ФБУ "Архангельский ЦСМ" неисправность в работе прибора учёта распространяется на расчётный период июнь 2023 года. Для суда очевидно, что заявление абонента о неисправности прибора учёта и заключение специализированной организации по результатам исследования данного прибора учёта, не могут совпадать по времени. В связи с этим важным является то, в какой период абонент заявил о неисправности.

Доводы истца и третьего лица о том, что о неисправности ответчик уведомил в письме от 04.07.2023, т.е. по окончании расчётного периода "июнь 2023 года", судом также отклоняются.

В пункте 16 договора предусмотрено, что абонент (ответчик) передаёт сведения о показаниях прибора учёта воды до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчётным периодом. Показания передаются на последнее число расчётного периода.

Следовательно, срок передачи показаний прибора учёта не совпадает с днём окончания расчётного периода. Применительно к спорной ситуации показания были переданы 04.07.2023, т.е. в разумный срок с учётом того, что 01 и 02 июля 2023 года - выходные дни (суббота и воскресенье).

На основании анализа переданных показаний ответчик 05.07.2023, т.е. незамедлительно, уведомил истца и третье лицо о неисправности прибора учёта. Поскольку какие-либо иные факты не указывались, а информация о неисправности прибора учёта основана на анализе показаний за расчётный период и предыдущие периоды, то в этой ситуации суд считает, что уведомление о неисправности произведено своевременно. При этом поскольку неисправность установлена ответчиком в период снятия показаний за июнь 2023 года и подозрения ответчика подтверждены заключением ФБУ "Архангельский ЦСМ", то за расчётный период "июнь 2023 года" объём оказанных услуг не может определяться по показаниям неисправного прибора учёта.

О том, что прибор учёта в спорный период (июнь 2023 года) был неисправен подтверждает также информация об объёмах потребления за прошлые месяцы. Так, потребление за июнь 2023 года (летний месяц) в объёме 570 куб.м. сопоставимо с годовым потреблением котельной за период с июня 2022 года по май 2023 года (12 месяцев) - 734 куб.м. То есть, очевидно, что объём потребления за июнь 2023 года по показаниям неисправного прибора учёта не соответствует объёму фактического потребления, существенно превышая его. При этом из данных, предоставленных самим истцом, объёмы потребления в период июнь 2022 года - май 2023 года в среднем за один месяц от 54 куб.м до 76 куб.м.

Наличие каких-либо обстоятельств в июне 2023 года, повлекших возможность существенного повышения объёма потребления воды, из материалов дела не следует. Аварий на теплосетях с увеличением подпитки теплосети в июне 2023 года не было, что подтверждается представленными ответчиком распечатками узла учёта тепловой энергии на котельной, где отражены объёмы воды подпитки теплосети.

Таким образом, суд признает доказанным факт неисправности прибора учёта в июне 2023 года. То есть, необходимо применять расчётный метод, о чём обоснованно заявляет ответчик.

Коммерческий учёт сточных вод расчётным способом регулирует раздел IV Правил N 776, в пункте 23 которого предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учёта или неисправности прибора учёта (в том числе при демонтаже прибора учёта в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учёта, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объём отведенных абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определённому расчётным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 17 (раздел III) Правил N 776 метод расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учёта за 12 календарных месяцев, предшествующих расчётному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учёта при неисправности прибора учёта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчётного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учёта, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Исходя из расчёта, предусмотренного подпунктом "а" пункта 17 Правил N 776, объём поставленной воды (а соответственно объём услуг водоотведения) составит 61,17 куб.м. (734 куб.м. : 12 мес.), где 734 куб.м. - это общий объём за период июнь 2022 года - май 2023 года.

По расчёту ответчика среднемесячный объём составляет 60,3 куб.м. Однако данный расчёт судом отклоняется, так как из него следует, что ответчик определял объём за сутки, а затем за 30 дней июня. Однако поскольку по условиям договора расчетный период - календарный месяц (ни сутки, ни час), то расчёт правильно производить, исходя из общего среднемесячного объёма (т.е. общий объем делить на 12).

Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.11.2022 N 90-в/28 "О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 декабря 2020 года N 70-в/38" тариф на услугу водоотведения, оказываемую ООО "Аквамир", на 2023 год установлен в сумме 156,73 руб./куб.м. (прочие потребители). ООО "Аквамир" не является плательщиком НДС.

С учётом изложенного, стоимость услуг водоотведения, оказанных в объёме 61,17 куб.м., составляет 9 587 руб. 18 коп. (тариф 156 руб. 73 коп. за 1 куб.м.), тогда как ответчиком по платёжному поручению № 931 от 06.07.2023 уплачено 9 455 руб. 53 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 131 руб. 65 коп. долга, а во взыскании остальной суммы долга отказывает по изложенным выше мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённого иска. Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета в порядке части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН <***>) 131 руб. 65 коп. долга, 5 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 994 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20 от 27.09.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.