Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А56-82773/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82773/2023
05 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (адрес: 188502, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ЛОМОНОСОВСКИЙ Р-Н, ГОРБУНКИ Д, ЗД. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.10.2023);

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 086 943 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты по договорам № 85-018881-ПП-ВС от 19.02.2016, № 85-018937-ПП-ВО от 09.02.2016, № 85-019368-ПП-ВС от 09.02.2016, № 85-022230-ЖФ-ВС от 19.02.2016, № 85-135774-ПП-ВС-В от 17.01.2022, № 85-135813-ПП-ВО-В от 04.03.2022, № 85-019400-ПП-ВО от 09.02.2016, соглашению № 3 от 28.02.2018 к договору № 21-623804-О-ВО по состоянию на 08.02.2024, исходя из положений части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В судебное заседание 21.02.2024 явился представитель Предприятия, поддержал уточненные исковые требования.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

От Общества в материалы дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно против удовлетворения иска возражало, ссылаясь на неверный порядок определения размера неустойки.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием и Обществом заключены договоры № 85-018881-ПП-ВС от 19.02.2016, № 85-018937-ПП-ВО от 09.02.2016, № 85-019368-ПП-ВС от 09.02.2016, № 85-022230-ЖФ-ВС от 19.02.2016, № 85-135774-ПП-ВС-В от 17.01.2022, № 85-135813-ПП-ВО-В от 04.03.2022, № 85-019400-ПП-ВО от 09.02.2016, соглашению № 3 от 28.02.2018 к договору № 21-623804-О-ВО (далее - Договоры), в соответствии с которыми Предприятие обязалось оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, а Общество - оплачивать оказанные услуги, соблюдать режим водопотребления и водоотведения.

Предприятие во исполнение условий Договоров в мае 2023 года оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив для оплаты счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплаты по Договорам Предприятие направило в адрес Общества досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт оказания услуг ответчику в заявленный период по Договорам установлен судом и не оспаривается ответчиком. Возражений в отношении объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Как пояснил истец, на момент судебного заседания все поступившие от ответчика оплаты приняты истцом и в связи с этим сделано заявление об уточнении размера исковых требований, принятых судом.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для ответчика предусмотрена частью 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы отзыва ответчика о необходимости исчисления неустойки по правилам части 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ учтены истцом и им сделано уточнение искового требования о взыскании неустойки. Кроме того, истец также учел положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и применил ставку 9,5%.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 71580 руб. (платежное поручение от 31.07.2023 № 17192), в то время как исходя из цены уточненного иска размер пошлины составил 23869 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 086 943 руб. 17 коп. неустойки, а также 23869 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 47711 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.07.2023 № 17192.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.