Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А53-13477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. ФИО4-на-Дону

«22» декабря 2022 года Дело № А53-13477/22


Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2022 года


Арбитражный суд ФИО4 ской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РАНДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО1;

от ответчика – представитель по доверенности от 28.09.2022 №Ц/2022/НКП С-КАВ-227 ФИО2;

от третьего лица – представитель по доверенности от 01.06.2022 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» обратилось в Арбитражный суд ФИО4 ской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании упущенной выгоды в рамках договора транспортной экспедиции от 11.05.2021 № НКП СКЖД-934273 в размере 309 953 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении суммы взыскиваемой упущенной выгоды до 255 166,32 руб.

Представитель ответчика не возражал против принятия к рассмотрению уменьшенных исковых требований.

Представитель третьего лица представил контррасчет заявленных требований, в соответствии с которым полагал размер упущенной выгода равным 199 954,18 руб.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в течение дня объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 254 261,18 руб.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Феникс+» и ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» договор транспортной экспедиции от 11.05.2021 № НКП СКЖД-934273 (далее – Договор).

В соответствии Договором 11.09.2021 на склад ООО «Феникс+» согласно транспортной накладной от 11.09.2021№ 2391, на станцию ФИО4-Товарный по железнодорожной накладной № ЭВ500912, и экспедируемый ПАО «ТрансКонтейнер» согласно условиям договора, за исправной пломбой (ЗПУ № 16637280) был доставлен контейнер TKRU4007517. При выгрузке и приемке товара, грузополучателем обнаружена подмочка груза (товара), находящего в контейнере. Причиной подмочки товара оказалась течь по всей ширине шва пола контейнера, на расстоянии 3,79 м от ворот контейнера, а также круглое отверстие в полу контейнера, расположенное на расстоянии 3,50 м от ворот контейнера и на расстоянии от левой стенки контейнера 0,08 м.

По данному факту комиссией склада ООО «Феникс+» составлен Акт по форме ТОРГ-3 от 11.09.2021 № 121.

Согласно указанному акту 750 ежедневников недатированных в ассортименте были подмочены и признаны браком – товар мокрый с запахом плесени.

Кроме того, 12.09.2021 на склад ООО «Феникс+», согласно транспортной накладной от 12.09.2021 № 2396, прибывший на станцию ФИО4 - Товарный по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ557133, и экспедируемый ПАО «ТрансКонтейнер» согласно условиям договора, за исправной пломбой (ЗПУ 9168695) был доставлен контейнер TKRU4092817.

При вскрытии контейнера было обнаружено, что значительная часть грузовых мест не уложена ровными рядами, а загружена навалом, были сделаны фотографии. При дальнейшей выгрузке и приемке товара комиссией склада производилась сортировка грузовых мест на поврежденные и не поврежденные. По факту повреждения товара в процессе перевозки, произошедшего из-за нарушения требований к укладке грузовых мест, имеющих правильную геометрическую форму, позволяющую размещение грузовых мест ровными рядами, но которые по факту были загружены в контейнер просто навалом, комиссией склада был составлен акт форма ТОРГ-3 от 12.09.2021 № 124.

Согласно данному акту 91 «ежедневник датированный» признан браком с механическими повреждениями.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии: исх. б/н от 21.09.2021, исх. №47 от 06.10.2021, исх. №48 от 06.10.2021.

Сторонами совместно произведен осмотр спорного груза на складе истца, о чем был составлен акт осмотра груза № 2 от 19.11.2021, находящегося в контейнерах №№ TKRU4007517, TKRU4092817.

Согласно акту ответчик признал брак частично по обеим претензиям и стороны пришли к соглашению о назначении экспертизы с назначением экспертного учреждения – ЭУ «Донэкспертиза» ТПП РО.

Согласно заключению эксперта от 15.12.2021 №0480500716 750 единиц товара имеют следы воздействия влаги, как на самом товаре, так и на его упаковках в различной степени выраженности, имеется плесень на товарах. Установленные дефекты носят механический характер, образованы в результате воздействия воды, проникающей через дыры в контейнере в процессе транспортирования груза, что является нарушением условий хранения в период транспортирования ежедневников; 88 единиц товара подверглись внешнему механическому и физическому воздействию в процессе транспортирования, возникшие в результате неправильной укладки коробок навалом в контейнере, что является нарушением условий хранения в период транспортирования ежедневников.

На основании полученного заключения истец направил уточненную претензию от 08.02.2022 № 65 ответчику с приложением указанного заключения, с указанием на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по транспортировке груза ПАО «ТрансКонтейнер», произошла утрата груза ООО «Феникс+» в количестве 838 единиц товара различных артикулов стоимостью 140 528,3 руб., а также ООО «Феникс+» понесло убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности реализации поврежденной продукции потенциальным клиентам на общую сумму 319 146,5 руб.

К претензии был приложен расчет стоимости утраченного товара и причиненных ПАО «ТрансКонтейнер» убытков ООО «Феникс+».

Также, в связи с тем, что для проведения экспертизы истец произвел оплату за ее проведение в сумме 31 500 руб. и заключение подтверждает наличие дефектов товара, истец просил произвести компенсацию понесенных расходов за проведение экспертизы. 16.02.2022.

09.03.2022 от ответчика поступил ответ, согласно которому претензия (уточненная) от 08.02.2022 № 65 подлежит частичному удовлетворению на сумму 172 028,30 руб. (сумма реального ущерба – 140 528,30 руб., услуги экспертной организации – 31 500 руб.).

В удовлетворении требований истца о возмещении упущенной выгоды ответчик отказал, в связи с ее необоснованностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании упущенной выгоды в размере 319 146,50 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумму иска до 254 261,18 руб.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

Согласно статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, упущенная выгода возмещается в полном объеме, но не более чем в размере ответственности, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления № 25 указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу названных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Ответчик, предоставляя отзыв пояснил, что необходимо учитывать особенность спорной перевозки, с учетом которой в ее осуществлении принимал участие договорный перевозчик по поручению ответчика - ООО «РАНДАР».

Исходя из обстоятельств того, что решение по настоящему спору будет влиять на права и обязанности данного лица ООО «РАНДАР» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отклоняя доводы ответчика, о том, что ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд констатирует, что поскольку отношения между лицами, участвующими в деле вытекают из договора транспортно-экспедиционных услуг, то истцу как заказчику не значимы обстоятельства и порядок формирования экспедитором структуры перевозочного процесса. Исходя из его правового положения в договоре и в соответствии с требованиями Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, он отвечает за все риски перед заказчиком независимо от того, на каком плече перехода или вследствие каких действий в процессе транспортировки, в том числе при вскрытии контейнера для таможенной проверки и других действий могло образоваться повреждение.

При этом наличие коммерческой неисправности, то есть наличие несанкционированных отверстий в контейнере и вскрытие контейнера для проверки товара и перегрузки ответчиком не оспаривается.

Кроме того из материалов дела следует, что сами контейнеры предоставлялись именно экспедитором.

Указанный вывод также следует из общих условий оказания услуг транспортной экспедиции, утвержденных ответчиком, которые применяются в отношениях сторон.

Согласно п. 2.1.7 условий должны были быть предоставлены технически исправные и коммерчески пригодные контейнеры.

Согласно п. 6.13 условий, сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств несет ответственность за ненадлежащее исполнение этим лицом, как за свои собственные.

При этом основания возникновения ответственности ответчика по спорным отгрузкам фактически признаны в отношениях сторон фактом оплаты действительного ущерба.

В рамках настоящего спора определяется сумма упущенной выгоды являющейся формой невозмещенных убытков.

При этом истец в последующем, именно исходя из размера возмещенных прямых убытков, уменьшил сумму иска с учетом действительной оплаты 140 528,30 руб.

Выясняя основания, исследуя обстоятельства формирование убытков в виде упущенной выгоды, суд исследовал как первичную документацию истца, так и возражения ответчика и третьего лица.

В результате проведения такого исследования относительно каждого составного элемента формирующегося в заявляющемся убытке, судом предлагалось истцу обосновать относимость заявляющихся расходов предмету и основаниям иска.

Так, в частности суд обязывал истца обосновать включение в сумму иска транспортных расходов по доставке груза покупателям истца; представить раздельный расчет упущенной выгоды с указанием всех элементов, которые в него входят, в том числе данных о транспортных расходах; подтвердить включен ли в расчет НДС или нет; обосновать размер убытков, для чего документально подтвердить основания принятия к расчету стоимость закупки и цены реализации, в том числе, с учетом: оснований и порядка установления курса доллара США; основания принятия в качестве согласованной цены реализации стоимости товара, содержащейся в прайс-листе предложения истца, с учетом более низкой цены реализации согласно УПД и ТН и условиям договоров о порядке согласования стоимости товара в одном документе, либо в товарной накладной; идентификации электронной переписки и подтверждении полномочий лиц, ее осуществлявших, для целей и выводов заключения сделки на этих условиях.

В процессе выполнения требований суда о формировании системы относимых доказательств спорных убытков, истец последовательно уменьшал сумму иска.

Уменьшение произведено за счет исключения из расчета не относимых или не подлежащих учету расходов.

В результате истцом представлен консолидированный расчет, сопровождающийся пояснениям и документами первичного бухгалтерского учета, подтверждающие принятые к учету значения по каждому контейнеру.

Так, при расчете убытков была устранена ошибка в применении планового курса доллара (необходимого только для плановой себестоимости товара) в расчете применен курс доллара на дату подписания первичных документов (транспортных накладных).

Расчет произведен без учета наценки при реализации. Эта сумма составила 139 622,80 руб. Кроме того, расчет сгруппирован поартикульно исходя из того, что в каждом контейнере провозился груз по различным контрактам с самостоятельной таможенной почисткой и размером транспортных расходов.

Себестоимость поврежденных товаров определены сложением стоимости приобретения товара в пересчете на рубли, таможенной пошлины, рассчитанной на единицу товара, уплаченного НДС при ввозе товара в РФ и стоимости транспорт-экспедиционных расходов также в рублевом эквиваленте.

По каждому названному составному элементу убытков приводится отдельный расчет с подтверждением его первичными документами.

При этом истец правомерно отнес к убыткам только те расходы, которые определены исходя из соответствия поврежденной единицы продукции.

Указанный расчет проверен судом непосредственно в заседании и признается соответствующим первичной бухгалтерской документации.

Судом также исследованы основания принятия в качестве цены реализации стоимости товара содержащиеся в прайс-листе.

Для цели приведения расчета в данной части к объективно-возможному значению, истцом определена средняя цена реализации за единицу каждого товара с учетом представленных УПД о реальных продажах.

Такое значение для целей расчета упущенной выгоды отражает наиболее точно формирование формулы расчета относительно товара, который не был продан по конкретным сделкам.

В результате вычитания из размера неполученной прибыли по средней цене реализации установленной себестоимости конкретного товара и транспортных расходов по его доставке покупателям, как не понесенных истцом, им определена упущенная выгода в размере 255 166,32 руб.

Суд констатирует, что приведённый расчет явился следствием выполнения требований суда относительно адаптации его критериев под конкретные обстоятельства повреждения груза в режиме смешанной перевозки и условия формирования прибыли истца.

Расчет упущенной выгоды был произведен истцом как разница между стоимостью товара в реализации на рынке по средней цене реализации (графа 30, таблица 3) – 402 846,04 руб., себестоимостью поврежденного товара (закупочная стоимость товара, включающая стоимость приобретения, сумму уплаченной таможенной пошлины, уплаченного НДС, транспортных расходов по доставке в Россию) (графа 32, таблица 3) – 139 622,80 руб., транспортных расходов (графа 34, таблица 3) – 8 056,92 руб. = 255 166,32 руб.

В связи с тем, что ранее себестоимость товара была компенсирована ответчиком (реальный ущерб) в претензионном порядке на сумму 140 528,30 руб., что явилось большей суммой от примененной в формуле расчета, истец уменьшил сумму требований до 254 261,18 руб., исходя из расчета 402 846,04 руб. – 140 528,30 руб. – 8 056,92 руб.= 254 261,18 руб.

Подробный расчет упущенной выгоды с пояснениями по каждой статье был представлен представителем истца в судебном заседании.

Ответчиком расчет упущенной выгоды конкурентно не оспорен.

Контррасчет третьего лица необходимыми доказательствами не подтвержден.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение произведенных расчетов истцом в материалы дела были представлены инвойсы отражающие цену товара, уплаченную поставщику; таможенные декларации, отражающие стоимость уплаченных таможенных пошлин, а также налогов; УПД с партнерами истца – стоимость товара по аналогичным артикулам с таблицей соответствия артикулов номеру контейнера и номеру УПД (копии инвойсов №№ 21WH062 от 21.07.2021, BWY210722-1 от 22.07.2021, YН211022-1 от 02.08.2021; копии УПД №№ ПФSP-001309 от 11.02.2022, ПФSP-001077 от 05.02.2022, ПФSP-001096 от 07.02.2022, ПФSP-001252 от 11.02.2022 , ПФSP-001586 от 18.02.2022, ПФSP-001505 от 18.02.2022 , ПФSP-001244 от 11.02.2022, ПФSP-013014 от 16.09.2021, ПФSP-013618 от 24.09.2021, ПФSP-013652 от 24.09.2021; копии таможенных деклараций: №№ 10702070/180821/0257200 , 10702070/180821/0257790; копии счетов транспортно-экспедиторских услуг №№ 6881781, 6881781, 6898696, 6898696/1, таблица соответствия артикулов УПД).

Проверив расчет истца, суд признает его составленным неверно.

Так, при произведении действий 402 846,04 руб. – 140 528,30 руб. – 8 056,92 руб., разность составляет 254 260,82 руб., а не 254 261,18 руб., как указывает истец.

Так, по расчету суда размер подлежащей ко взысканию упущенной выгоды составляет 254 260,82 руб.

На основании изложенного, судом удовлетворяются требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 254 260,82 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

При обращении иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 383 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 № 1248.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований (к = 1,00000141).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 578 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) упущенную выгоду в рамках договора транспортной экспедиции от 11.05.2021 № НКП СКЖД-934273 в размере 254 260,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 084,99 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 578 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2022 № 1248.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх