Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А73-2281/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2281/2023
г. Хабаровск
10 мая 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 040 031 руб. 92 коп. задолженности, процентов

при участии:

от ответчика: ФИО4, доверенность от 29.11.2022, диплом

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору доверительного управления имуществом №15/05 от 15.05.2022 в размере 1 030 000 руб., неустойки в размере 10 031 руб. 92 коп. за период с 13.09.2022 по 29.10.2022, всего 1 040 031 руб. 92 коп., судебных расходов 60 000 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.01.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Истец на требованиях настаивает, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости переданного ему в собственность на основании договора №15/05 от 15.05.2022, дополнительного оглашения от 01.09.2022 к нему имущества. Истец не согласен на заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях, настаивает на рассмотрении судом спора в настоящему судебном заседании.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие истца.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на достигнутую сторонами при заключении дополнительного соглашения от 01.09.2022 устную договоренность о отсрочке исполнения обязательства по оплате стоимости передаваемого по договору имущества до момента, когда автосервис начнет приносить прибыль. Только на таких условиях ответчик согласился подписать дополнительное соглашение к договору. Ответчик не согласен на получение автосервиса при отсутствии рассрочки исполнения обязательства по его оплате.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.05.2022 между ИП ФИО3 (Доверительный управляющий) и ФИО2 (Учредитель управления) 0027307, ИНН <***>) (далее - Доверительный управляющий) заключён договор доверительного управления имуществом №15/05, по условиям которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, имущество в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления путем перечисления 15% от чистой прибыли, получаемой путем осуществления коммерческой деятельности от автосервиса Union Service (далее – договор).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом доверительного управления является перечень имущества согласно приложению 1 к договору.

Приложение №1 к договору содержит перечень движимого имущества, являющегося предметом договора, с указанием наименования и количества передаваемого имущества. В Приложении №1 ИП ФИО3 указано на получение им приведенного в перечне имущества.

01.09.2022 сторонами заключено Дополнение к договору №15/05 от 15.05.2022 купли-продажи имущества Приложение №1 к договору 15-05 от 15.05.2022 (далее – соглашение от 01.09.2022), в соответствии с пунктом 1 которого ФИО2 (Продавец) обязуется передать в собственность ИП ФИО3 (Покупатель) материальные ценности (имущество) согласно списку Приложения №1 к договору 15-05 от 15.05.2022.

В соответствии с пунктами 2, 3 соглашения от 01.09.2022, Покупатель обязан произвести оплату продавцу за материальные ценности (имущество) согласно списку Приложения №1 к договору 15-05 от 15.05.2022г., в размере 1 070 000 руб., о чем Продавец обязан выдать расписку.

Согласно пункту 4 соглашения от 01.09.2022, после получения денежных средств Продавцом все материальные ценности (имущество) согласно списку Приложения №1 к договору 15-05 от 15.05.2022 переходят в собственность Покупателю.

Покупателем произведена частичная оплата стоимости имущества в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской от 01.09.2022.

Оплата остальной части стоимости проданного имущества Покупателем не произведена, в связи с чем ФИО2 10.11.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг, неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из условий договора, соглашения от 01.09.2022 следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи движимого имущества, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт передачи имущества Покупателю подтверждается Приложением №1 к договору, и не оспаривается ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате определенной договором стоимости проданного имущества в размере 1 030 000 руб. (с учетом частичной оплаты 40 000 руб.).

Ссылка ответчика на достигнутые сторонами договоренности при заключении соглашения от 01.09.2022 относительно рассрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате стоимости имущества судом отклонены ввиду следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор, соглашение от 01.09.2022 не предусматривают срок оплаты Покупателем стоимости передаваемого имущества. Установлен только момент перехода права собственности на имущество, являющееся предметом договора, к Покупателю – после получения Продавцом всех денежных средств.

В тоже время, договор, соглашение от 01.09.2022 не предусматривают условие о предоставлении покупателю рассрочки оплаты стоимости имущества (график платежей, ежемесячный платеж, др.). Доводы ответчика относительно достигнутых сторонами при заключении соглашения от 01.09.2022 договоренностях о рассрочке платежей не подтверждены документально. Частичная оплата ИП ФИО3 продавцу 13.09.2022 стоимости имущества также не может свидетельствовать о согласовании сторонами рассрочки оплаты. Напротив, из текста расписки от 01.09.2022 следует, что первоначально она была подготовлена для подтверждения оплаты стоимости имущества по договору в полном размере 1 070 000 руб. единовременно.

Кроме того, из буквального толкования пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что договором купли-продажи должна быть прямо предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В данном случае соглашение от 01.09.2022 таких условий, в том числе без определения конкретных сроков и графика платежей, либо с отсылкой на момент получение покупателем прибыли от использования имущества, не содержит.

Доказательства исполнения обязательства по оплате стоимости имущества ответчиком в суд не представлены. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 030 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено права продавца в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемых на неоплаченную сумму со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором, соглашением от 01.09.2022 иной размер процентов, неустойка за просрочку оплаты Покупателем стоимости имущества не предусмотрены.

Истцом проценты по правилам статьи 395 ГК РФ начислены за период 13.09.2022 по 29.10.2022 в размере 10 031,92 руб.

Учитывая, что договором, соглашением от 01.09.2022 не предусмотрен срок оплаты переданного движимого имущества, арбитражный суд в силу положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом с 13.09.2022 по 29.10.2022 правомерным. В связи с чем, иск ФИО2 в части процентов судом удовлетворён в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 26.10.2022 №26102201, заключенный между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: подготовку претензии, проекта исковых требований, ходатайство об обеспечении исковых требований.

Согласно пункту 3.1 договора от 26.10.2022 №26102201, стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб., оплата которых подтверждена кассовыми чеками от 22.10.2022, 26.10.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать привлеченному лицу любую сумму, само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив представленные доказательства, объем работы, проведенной представителями согласно договору от 26.10.2022 №26102201, материалам дела, арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в приведенных ранее разъяснениях, считает соразмерным взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований по судебным издержкам судом отказано.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 1 030 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 031 руб. 92 коп. за период с 13.09.2022 по 29.10.2022, всего 1 040 031 руб. 92 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева