Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А60-42080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42080/2017
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел дело №А60-42080/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменская сервисная геофизическая компания" (ИНН 7202171361, ОГРН 1077203061704)

к акционерному обществу "Евролизинг" (ИНН 6671354880, ОГРН 1116671004317)

о взыскании задолженности в размере 1721958 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменская сервисная геофизическая компания" (далее – истец) обратилось с иском в суд к акционерному обществу "Евролизинг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1721958 руб. 30 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 1650000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.02.2017 по 02.08.2017 в размере 71958 руб. 30 коп.

11.09.2017 в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя, кроме того заявлено возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением суда от 11.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство об истребовании доказательств у ответчика.

Судом заявленное ходатайство отклонено на основании ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, копии договора аренды от 06.02.2017, акта приема-передачи от 13.02.2017, как основания получения спорной денежной суммы от истца.

Судом документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 64, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отрицает факт подписания представленных ответчиком документов.

На основании части 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым предложить ответчику представить на обозрение суду подлинные договор аренды от 06.02.2017 и акт приема-передачи от 13.02.2017, а также пояснить обстоятельства их подписания.

В судебном заседании 22.11.2017 истец поддержал заявленные требования, также заявил ходатайство об уточнении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 70972 руб. 60 коп. Заявленное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал доводы отзыва, оригиналы документов, запрошенных судом, не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец платежным поручением № 664 от 13.02.2017 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1650000 руб. В качестве назначения платежа указано: «Арендная плата за оборудование по сч. № 8 от 10.02.2017г. согл. дог. № 13 от 10.02.2017».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, считает данную сумму неосновательным обогащением на стороне ответчика в отсутствие заключенного договора и факта передачи какого-либо имущества.

Возражая против иска, ответчик указывает, что спорная сумма уплачена истцом в счет арендной платы по договору аренды движимого имущества от 06.02.2017, который был исполнен со стороны ответчика как арендодателя путем передачи имущества истцу по акту приема-передачи от 13.02.2017. Ответчиком представлены копии указанных документов в материалы дела. Оригиналы документов ответчиком не представлены с ссылкой на заключение договора и подписание акта путем обмена электронными документами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы, а также в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды относится к консенсуальным договорам и в соответствии с пунктом 1 статьи 433 того же Кодекса считается заключенным в момент согласования сторонами условий договора.

Также договор аренды является возмездным, так как арендодатель во исполнение своих обязанностей по передаче имущества во владение и пользование арендатору получает от последнего встречное представление в виде внесения арендной платы; двустороннеобязывающим, поскольку каждая из сторон несет обязанности в пользу другой стороны и считается ее должником в том, что она должна сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором - в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих установить, что договор аренды движимого имущества от 06.02.2017 был подписан как путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, так и способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, из письма ответчика от 16.02.2017 за № 526, представленного в материалы дела, следует, что на дату его направления между сторонами договор аренды подписан не был.

При этом в самом договоре аренды движимого имущества от 06.02.2017 (п. 8.4.) установлено, что любые приложения к договору имеют силу наряду с договором, если составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. Приложения к договору – №1 «Перечень арендованного сейсморазведочного оборудования» и № 2 «Форма акта приема-передачи» представлены ответчиком также только в копиях.

Кроме того, ответчиком не доказан и факт предоставления (фактической передачи) имущества по договору. Оригинал передаточного акта суду не представлен; приложение № 2 к договору представлено в копии и не в качестве передаточного акта, а как его форма.

Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется доказательств заключения договора аренды, а также передачи имущества, исковые требования о взыскании с ответчика спорной суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70972 руб. 60 коп, начисленными за период с 18.02.2017 по 02.08.2017 с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Евролизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменская сервисная геофизическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1780972 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 1650000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70972 руб. 60 коп, начисленными за период с 18.02.2017 по 02.08.2017.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 03.08.2017 на сумму основного долга по дату фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с акционерного общества "Евролизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменская сервисная геофизическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30210 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская сервисная геофизическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб. 58 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов