Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А45-13253/2017

377/2017-207456(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13253/2017
г. Новосибирск
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стрежтранссервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лоренс", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

третьи лица: 1. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>) в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания;

2. ООО «СПС» (ОГРН <***>)

о взыскании 195 068 рублей 16 копеек задолженности, 31 554 рубля 08 копеек пени,

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 21.06.2017, паспорт); от ответчика: не явился от третьих лиц: не явились,

установил:

Иск заявлен о взыскании 195 068 рублей 16 копеек задолженности, 31 625 рублей 45 копеек пени, пени в размере 0.1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 24.10.2017 и по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения).

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве, в частности, указал следующее.

У истца отсутствовали правовые основания для предъявления ответчику платы за пропуск вагонов по путям ему не принадлежащим (до момента государственной регистрации права собственности).

Кроме того, ответчик желает пояснить следующее.

Приказом № 555-ТС от 27.12.2016 с 28.12.2016 установлен предельный максимальный тариф на пропуск вагонов по подъездным путям ООО «Стрежтранссервис» в размере 1008 рублей за вагон (без НДС).

Таким образом, до указанной даты, у истца отсутствовали правовые основания для выставления в адрес ответчика платы за пропуск вагонов по путям. Применение тарифа до указанной даты фактически означает придание Приказу Департамента по тарифам Новосибирской области № 555-ТС от 27.12.2016 обратной силы.

Истец приобрел право на оказание услуг на пропуск вагонов с 28.12.2016 после установления тарифов Департаментом по тарифам Новосибирской области. Применение тарифа возможно исключительно после его установления (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 13881/11).

Истцом не представлено доказательств, указывающих на количество поданных в адрес ответчика вагонов за февраль 2017 года и март 2017 года.

Документом, подтверждающим вагонооборот являются ведомости подачи и уборки вагонов ГУ-46 составленные на ст.Сибирская Западно-Сибирской ЖД, подписанные перевозчиком и владельцем пути, а не письма начальника станции Сибирская, которые к тому же содержат информацию о поданных вагонах в адрес иного юридического лица (ООО «СПС») за период февраль-март 2017 года.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору и предоставление путей для пропуска вагонов в адрес ответчика.

Для установления факта пропуска вагонов в адрес ответчика именно по путям истца, последнему необходимо было представить в материалы дела инструкцию,

утвержденную в ОАО «РЖД», из которой можно было бы установить, что вагоны, следующие в адрес ответчика проходят по путям истца и иным образом на путь ответчика поданы быть не могут.

Ответчик также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка за период с 01.06.2017 по 30.09.2017.

Истец представил возражения на отзыв.

Судом отклонены ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

25.08.2016 между ООО «Стрежтранссервис» (Истец) и ООО «Лоренс» (Ответчик) заключен договор № 1 на пропуск вагонов, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется предоставить пропуск вагонов ответчика по железнодорожным подъездным путям необщего пользования, находящимся во владении ООО «Стрежтранссервис», суммарной протяженностью 826,3 метров, от стрелки № 26 до стрелки № 47, а именно путь № 29 от стрелки № 47 до границы пути необщего пользования ООО «Стрежтранссервис», протяженностью 441,8 метров, расположенный в <...>, кадастровый номер 54:35:084710:7; путь № 49 от стрелки № 28 до стрелки № 26, протяженностью 384,5 метров, расположенный в <...> кадастровый номер 54:35:000000:14877 за плату.

Право собственности ООО «Стрежтранссервис» на путь необщего пользования протяженностью 384,5 метров подтверждается выпиской из ЕГРП на подъездной путь, протяженностью 384,5 м от 28.09.2016.

Право владения (аренды) ООО «Стрежтранссервис» на путь необщего пользования протяженностью 441,8 метров подтверждается договорам аренды № 121 от 01.10,2014, актом приема-передачи подъездных железнодорожных путей к договору аренды № 121 от 01.10.2014, свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ № 550779 от 17.09.2014.

В соответствии си. 1.2 договора ответчик обязуется вносить истцу плату в размере и па условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании п. 2.2.2 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату истцу в порядке, установленном параграфом 4 настоящего договора.

По условиям п. 2.2.3 договора 1-го числа каждого месяца ответчик предоставляет истцу информацию по вагонообороту за предыдущий месяц.

Согласно п. 4.1 договора размер ежемесячной платы исчисляется по количеству вагонов, проходящих по железнодорожному подъездному пути необщего пользования в течение одного месяца, согласно утвержденному тарифу в Департаменте по тарифам Новосибирской области, в т.ч. НДС 18 % за один вагон.

На момент заключения договора ответчиком представлено истцу гарантийное письмо № 165 от 25.08.2016 с указанием, что ООО «Лоренс» гарантирует оплату за пропуск всех вагонов по путям, принадлежащим ООО «Стрежтранссервис» с 25.08.2016 согласно утвержденного тарифа в Департаменте по тарифам НСО.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 555- ГС от 27.12.2016 установлен предельный максимальный тариф на пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям ООО «Стрежтранссервис» в размере 1008 руб. за вагон (без НДС).

В связи с тем, что ответчик не предоставлял истцу необходимую для расчета платы информацию о вагонообороте, для расчета количества поданных вагонов истец был вынужден обращаться с запросами на станцию Сибирская филиала ОАО «РЖД», что подтверждается письмам ООО «Стрежтранссервис» исх. б/н от 31.12.2016, исх. б/н от З1.()1.2017, исх. № 35 от 28.02.2017, исх. № 45 от 03.04.2017, исх. № 61 от 02.05.2017 и исх. № 79 от 01.06.2017.

В соответствии с информацией, предоставленной за подписью начальника железнодорожной станции Сибирская (письмо от 09.01.17, от 01.02.17, от 01.03.17, от 04.04.17, от 02.05.2017, от 01.06.2017) за период с 25.08.2016 по 31.12.2016 в адрес ООО «Лоренс» было подано 53 вагона, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 - 12 вагонов, за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 - 12 вагонов, с 01.03.2017 по 31.03.2017 - 13 вагонов, с 01.04.17 по 30.04.17 - 12 вагонов, с 01.05.17 по 31.05.17 - 31 вагон).

Поскольку ответчиком истцу не была представлена иная информация об вагонообороте, то истцом акты на пропуск вагонов составлялись ежемесячно на основании данных, полученных от РЖД.

При этом, ответчиком без возражений подписаны акт № 27 от 11.01.2017 (пропуск вагонов, с 25.08.16 по 27.12.16) на сумму 63 040,32 рублей и акт № 96 от 07.02.2017 (пропуск вагонов за январь 2017) на сумму 14 273,28 рублей.

Кроме того, ответчиком в полном объеме была произведена оплата услуг по акту № 96 от 07.02.2017, что подтверждается платежным поручением № 57 от 13.02.2017 и платежным поручением № 181 от 22.02.2017.

Между тем, ответчик имеет задолженность по следующим актам:

- акт № 27 от 11.01.2017 (пропуск вагонов с 25.08.16 по 27.12.16) на сумму 63 040,32 рублей (подписан ответчиком, имеет оттиск печати ООО «Лоренс»);

- акт № 153 от 01.03.2017 (пропуск вагонов за февраль 2017) на сумму 14 273,28 рублей (направлен ответчику по электронной почте 01.03.2017, оригиналы - простой почтой 03.03.2017, подписан в одностороннем порядке);

- акт № 163 от 04.04.2017 (пропуск вагонов за март 2017) на сумму 15 462,72 рублей (направлен ответчику по электронной почте 04.04.2017, оригиналы - простой почтой 04.04.2017, подписан в одностороннем порядке);

- акт № 337 от 03.05.2017 (пропуск вагонов за апрель 2017) на сумму 14 273,28 рублей (направлен ответчику по электронной почте 03.05.2017, оригиналы - заказной почтой 03.05.2017, подписан в одностороннем порядке);

- акт № 267 от 01.06.2017 (пропуск вагонов за май 2017) на сумму 36 872,64 рублей (направлен ответчику по электронной почте 01.06.2017, оригиналы - заказной почтой 01.06.2017, подписан в одностороннем порядке).

С учетом выявленных ошибок, исходя из фактического количества вагонов, поданных в адрес ответчика, в том числе подтвержденных представленными ОАО «РЖД» памятками приемосдатчика истец уточнил размер задолженности – 195 068 рублей 16 копеек.

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного п.п. 4.1, 4.2 настоящего договора, ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 Контрагент перечисляет Владельцу плату ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Владельцем счетов-фактур.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, истцом произведен расчет пени, который с учетом уточнения составил 31 625 рублей 45 копеек.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2017 № 66.

Указанная претензия получена 11.05.2017 бухгалтером ООО «Лоренс» ФИО3 Также претензия направлена в адрес ответчика заказной почтой, что подтверждается квитанцией № Прод013218 от 11.05.2017. Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка признаются судом необоснованными.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

На момент заключения договора ответчиком представлено истцу гарантийное письмо № б 165 от 25.08.2016, с указанием, что ООО «Лоренс» гарантирует оплату за пропуск всех вагонов по путям, принадлежащим ООО «Стрежтранссервис», с 25.08.2016 согласно утвержденного тарифа в Департаменте по тарифам НСО.

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области № 555-ТС от 27.12.2016 установлен предельный максимальный тариф на пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям ООО «Стрежтранссервис» в размере 1008 руб. за вагон (без НДС).

В связи с тем, что ответчик не предоставлял истцу необходимую для расчета платы информацию о вагонообороте, для расчета количества пропущенных вагонов истец воспользовался данными, полученными из структурного подразделения филиала ОАО «РЖД», что подтверждается письмами ООО «Стрежтранссервис» от 31.12.2016, от 31.01.2017, № 35 от 28.02.2017, № 45 от 03.04.2017, № 61 от 02.05.2017 и № 79 от 01.06.2017. и ответами начальника железнодорожной станции «Сибирская» от 09.01.2017, от 01.02.2017, от 01.03.2017, от 04.04.2017, от 02.05.2017, от 01.06.2017.

В соответствии с условиями договора, в целях фиксации факта оказания услуг по договору, истцом ответчику направлены акты. При этом часть актов подписана ответчиком без возражений и оплачена, часть актов ответчиком не подписана и имеется задолженность в заявленной сумме.

Мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено, в связи с чем, акты подписаны истцом в одностороннем порядке и скреплены печатью ООО «Стрежтранссервис».

Договор № 1 на пропуск вагонов от 25.08.2016 относится к категории непоименованных договоров (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах"), поскольку не предусмотрен как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Рассматриваемый договор не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предусмотренным главой IV Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а в силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что пропуск вагонов связан с перевозочным железнодорожным процессом, к отношениям сторон не могут быть применены положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора, в силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие

непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Право собственности на пути необщего пользования и право их аренды истцом подтверждены - представлены соответствующие доказательства, в том числе договор купли-продажи, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, договор аренды, акт приема-передачи, свидетельство о государственной регистрации права.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» введено государственное регулирование цен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен перечень услуг транспортных, снабженческо- сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В данный перечень включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Предельный максимальный тариф на пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям ООО «Стрежтранссервис» в размере 1008 руб. за вагон (без НДС) установлен Приказом департамента по тарифам Новосибирской области № 555-ТС от 27.12.2016. Сумма задолженности ответчика рассчитана на основании указанного тарифа.

Ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 2.2.3 договора, по предоставлению истцу информации по вагонообороту за предыдущий месяц, следовательно, истец правомерно воспользовался сведениями, предоставленными ОАО «РЖД».

Отсутствие на момент заключения сторонами договора утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по пропуску вагонов не может служить основанием для освобождения ответчика, который фактически пользовался путями, принадлежащими истцу на праве собственности и аренды, от оплаты за фактически осуществленный истцом пропуск вагонов, и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Целью такого возмещения, в том числе является содержание в работоспособном состоянии путей необщего пользования (подъездных путей), и такая обязанность возложена на истца условиями договора (пункты 2.1.1 - 2.1.3).

При рассмотрении спора судом учитывается, что истец своевременно предпринял меры по установлению соответствующего тарифа, обратившись в департамент по тарифам Новосибирской области, действовал добросовестно в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования, обратное ответчиком не доказано.

Поскольку истцом подтвержден факт оказания услуг по пропуску вагонов в период, когда тариф еще не был установлен, в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423 по делу № А43-24088/2012).

Истец применил тариф, который в дальнейшем установлен уполномоченным органом, не оспорен и не признан недействительным, следовательно, такой тариф экономически обоснован к применению и в предшествующий его установлению период.

Ответчик аргументированно не оспорил расчет истца.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного п.п. 4.1, 4.2 настоящего договора, ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лоренс", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стрежтранссервис", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 195 068 рублей 16 копеек задолженности, 31 625 рублей 45 копеек пени, пени в размере 0.1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 24.10.2017 по день фактической уплаты задолженности, 5 647 рублей госпошлины; в бюджет РФ 1 887 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева