Решение от 8 марта 2020 г. по делу № А26-7280/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7280/2019
г. Петрозаводск
08 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонолитстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Рейс»

о взыскании 201 241 руб. 09 коп,


при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Петро-Рейс», - ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.10.2019;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонолитстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185005, <...> комн.16; далее – истец, ООО «Спецмонолитстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Рейс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185033, <...>; далее – ответчик, ООО «Петро-Рейс») о взыскании 201 241 руб. 09 коп, в том числе: 200 000 рублей – неосновательное обогащение и 1 241 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы статьями 395, 432, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

В отзыве на иск ответчик оспорил требования истца, сославшись на то, что между сторонами был заключён договор № 192/06-С-2019 от 10.06.2019 возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик оказал истцу услуги техники с экипажем на сумму 200000 рублей, которая в свою очередь была перечислена в порядке предоплаты платежным поручением №12 от 10.06.2019. Факт оказания услуг подтверждается, по мнению ответчика, путевыми листами, УПД, от подписания которых истец отказался.

В судебном заседании представитель ответчика просил рассмотреть спор по существу и не оставлять иск без рассмотрения по мотиву повторной неявки представителя истца в суд. Пояснения, изложенные в отзыве, представитель ответчика поддержал, дополнительно сослался на ответ войсковой части №45121 на запрос суда относительно согласования списка машин со стороны ООО «Спецмонолитстрой»; перечня машин, фактически заехавших на территорию войсковой части в июне 2019 года; наличия в войсковой части № 45121 заявки на ввоз грунта с территории Петрозаводского Президентского училища.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 02.03.2020 были допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, свидетельские показания, оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что по платежному поручению № 12 от 10.06.2019 истец перечислил ответчику 200 000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору № 192/06-С-2019 от 10.06.2019 согласно выставленному ответчиком счету № 196 от 10.06.2019.

Ссылаясь на то, что договор сторонами заключен не был и ответчиком услуги не оказывались, письмом от 18.06.2019 № 02 ООО «Спецмонолитстрой» потребовало возврата перечисленных денежных средств.

Ввиду уклонения ООО «Петро-Рейс» от возврата 200000 рублей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Факт перечисления истцом ответчику 200000 рублей подтвержден платёжным поручением №12 от 10.06.2019.

Оценивая обстоятельства, свидетельствующие о наличии, либо отсутствии оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств, судом принимается во внимание следующее.

В силу пункта 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу договор оказания услуг № 192/06-С-2019 от 10.06.2019 (листы дела 61-66) и дополнительные соглашения к нему, предусматривающие оказание ООО «Петро-Рейс» услуг экскаватора в городе Петрозаводске и услуг по перевозке грунта по маршруту: <...> – гарнизон Бесовец.

Со стороны заказчика (ООО «Спецмонолитстрой») данный договор и дополнительные соглашения к нему не подписаны.

Вместе с тем, ответчик выставил истцу счет на оплату № 196 от 10.06.2019 (лист дела 18) на сумму 200 000 рублей, в качестве основания для оплаты указано на договор № 192/06-С-2019 от 10.06.2019.

Истец, производя перечисление ответчику 200 000 рублей, в назначении платежа сделал ссылку на счет №196 от 10.06.2019 (лист дела 19).

В силу пункта 3 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что пунктом 3.1. договора № 192/06-С-2019 от 10.06.2019 было предусмотрено перечисление заказчиком 100% предоплаты по выставленному исполнителем счету, факт перечисления истцом предоплаты по счету, содержащему ссылку на договор № 192/06-С-2019 от 10.06.2019, свидетельствует об акцепте договора со стороны истца.

Кроме того, ООО «Спецмонолитстрой» направило командиру войсковой части № 45121 (гарнизон Бесовец) список машин и водителей для вывоза грунта ООО «Спецмонолитстрой», включающий автомобиль «Вольво» гос. номер <***> (водитель ФИО4); автомобиль «Вольво» гос. номер <***> (водитель ФИО6); автомобиль «Скания» гос. номер <***> (водитель ФИО5) (лист дела 78).

На запрос суда от 15.01.2020 письмом от 03.02.2020 № 40/2/9 (лист дела 136) войсковая часть № 45121 сообщила, что в июне 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонолитстрой» в лице генерального директора ФИО7 действительно согласовывался список машин и водителей для ввоза грунта на территорию в/ч 45121; въезд на территорию в/ч № 45121 осуществлялся следующих транспортных средств: автомобиль «Вольво» гос. номер <***> (водитель ФИО4); автомобиль «Вольво» гос. номер <***> (водитель ФИО6); автомобиль «Скания» гос. номер <***> (водитель ФИО5); войсковой частью подавалась заявка руководителю Регионального Управления заказчика капитального строительства ЗВО (г. Санкт-петербург) на вывоз грунта с территории Петрозаводского Президентского училища на территорию войсковой части 45121 силами сторонних организаций.

Из свидетельских показаний ФИО3 следует, что им по договору с ООО «Петро-Рейс» в июне 2019 года были предоставлены услуги экскаваторщика ФИО8 для работы на территории Петрозаводского Президентского училища (<...>); услуги экскаваторщика оплачены ответчиком; непосредственно экскаватор принадлежал ответчику.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что работают в ООО «Петро-Рейс» водителями на самосвалах «Вольво» гос. номер <***> и «Скания» гос. номер <***> соответственно. В июне 2019 года совместно с водителем ФИО6 перевозили грунт с территории Петрозаводского Президентского училища на территорию войсковой части 45121; было осуществлено 3- 4 рейса; при въезде на территорию гарнизона предъявляли ТТН, документы на машины, паспорта.

Данные показания соотносятся с содержанием трудовых договоров, заключенных ООО «Петро-Рейс» с ФИО6, ФИО4, ФИО5 (листы дела 104-112), документами о принадлежности транспортных средств «Вольво» гос. номер <***>; «Вольво» гос. номер <***>; «Скания» гос. номер <***> обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Рейс» (лимиты дела 113-124).

Показания свидетелей относительно передвижения транспортных средств подтверждаются отчетами мониторинга подвижных объектов системы GPS/ГЛОНАСС/GSM (листы дела 139-142).

ООО «Петро-Рейс» представлены путевой лист экскаватора САТ 320 (водитель ФИО8) б/н от 11.06.2019 (лист дела 42), транспортные накладные (листы дела 44-60).

От подписания универсального передаточного документа № 836 от 15.06.2019 (лист дела 42) истец немотивированно уклонился.

Таким образом, ответчиком представлены документы как подтверждения действия договора со стороны истца, так и доказательства исполнения договора № 192/06-С-2019 от 10.06.2019 со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие единого подписанного сторонами договора оказания услуг не исключает вывод о фактически сложившихся отношениях, поскольку факт оказания ответчиком истцу услуг экскаватора и услуг по перевозке грунта по маршруту: <...> – гарнизон Бесовец, подтвержден относимыми и допустимыми по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами и ООО «Спецмонолитстрой», в свою очередь, документально не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт отсутствия оснований для удержания (сбережения) ответчиком 200 000 рублей, перечисленных в качестве предоплаты по договору № 192/06-С-2019 от 10.06.2019, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Спецмонолитстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонолитстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7025 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.