Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А41-8821/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Москва «05» мая 2023 года Дело № А41-8821/23

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ОЛИМП-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕХНО-СОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 023 405 руб. 45 коп., при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОЛИМП-ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ТЕХНО-СОФТ" о взыскании денежных средств в размере 3 023 405 руб. 45 коп. на дату 22.03.2023г., с 23.03.2023г. продолжить начисление неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 286 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара в рамках договора поставки непродовольственных товаров № 15/04 от 15.04.2022г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «ОЛИМП - ТОРГ» (далее также истец) и ООО «ТЕХНО-СОФТ» (далее также ответчик) 15 апреля 2022 года был заключен Договор поставки непродовольственных товаров № 15/04 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по поставке непродовольственных товаров на условиях, определяемых Договором.

Стороны в Приложении № 1 от 15.04.2022 к Договору (далее - Спецификация) установили наименование поставляемого товара, порядок оплаты и поставки.


Общий объем поставки, планируемый сторонами к исполнению, составляет 70 000 (семьдесят тысяч) штук на сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей при согласованной стоимости штуки товара 100 (сто) рублей.

Ответчик в соответствии с пунктом 3 Спецификации обязался осуществить минимальную поставку угля древесного 3 кг (15 литров) (далее - товар) в следующем порядке:

в объеме 2 496 штук поставляемой продукции в срок до 01.05.2022, в объеме 2 496 штук поставляемой продукции в срок до 08.05.2022 в объеме 3 432 штук поставляемой продукции не позднее 19.05.2022.

Однако ответчиком в нарушение указанных норм Договора поставка в согласованном объеме и сроки не осуществлена.

Ответчиком осуществлена поставка только 4 568 штук четырьмя партиями в нарушение установленных сроков:

в объеме 2 072 штуки 28.04.2022 (УПД № 438 от 28.04.2022); в объеме 832 штуки 23.05.2022 (УПД № 441 от 23.05.2022); в объеме 832 штуки 24.05.2022 (УПД № 443 от 24.05.2022; в объеме 832 штуки 16.06.2022 (УПД № 444 от 16.06.2022).

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства как в части сроков поставки (неоднократно), так и объема поставки - недопоставка составляет 3 856 штук.

При этом истцом свои обязательства исполнены надлежащим образом и в полном соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 5 Спецификации оплата товара производится: 1. Первый транш - 3 000 000 руб. до 20.04.2022;

2. Второй транш - 1 000 000 руб. до 14/05/2022 при выполнении условий пункта 3 Спецификации (график отгрузки - сроки и объемы);

3. Третий транш - 3 000 000 руб. до 01.08.2022 при общем объеме отгрузки в количестве не менее 34 320 штук.

Истец осуществил первый платеж (перечислил первый транш, авансовый) за товар по Договору в сроки и объёме, установленные Спецификацией - 18.04.2022 в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей (копия платежного поручения представлена в материалы дела).

Кроме того, при условии допущенного ответчиком нарушения сроков поставки товаров и фактической недопоставки продукции на сумму 635 200руб 00 копеек, истец осуществил повторный авансовый платеж 12.05.2022 в сумме 200 000,00 рублей в адрес ответчика. Платеж произведен менее установленного Спецификацией размера, поскольку истец обязан осуществить вторую выплату денежных средств до 14.05.2022 в случае соблюдения ответчиком своих обязательств по количеству поставляемой продукции, установленным пунктом 3 Спецификации.

Таким образом, ответчиком получена предварительная оплата товара по Договору, однако обязательства по его поставке не исполнены в согласованные сроки и объёме.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия (подтверждающие документы прилагаются) с требованием возврата суммы предварительной оплаты, однако требования Истца остались без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

В силу п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.


В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товара регламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам не представил, их не оспорил и не опроверг.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требования о взыскании задолженности следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.


Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 8.6. Договора предусмотрена ответственность ответчика при нарушении сроков поставки товара в форме неустойки. Размер неустойки составляет 0.1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Договор в пункте 8.2. предусматривает ответственность Сторон в части возмещения убытка, причиненного другой стороне ненадлежащим исполнением условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки, процентов, период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по договору, период просрочки, заявленные требования следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕХНО-СОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОЛИМП-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 3 023 405 руб. 45 коп. на дату 22.03.2023г., с 23.03.2023г. продолжить начисление неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 286 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова