Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-120037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120037/17-171-1197
г. Москва
12 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 111250,<...>, дата регистрации: 28.02.2007. к ответчику ЗАО "НЕДРА (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 107076,<...>/7,1,19, дата регистрации: 22.10.2002

о взыскании 1 488 564 руб. 73 коп.

при участии: от истца – ФИО2 по решению от 01.02.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 488 564 руб. 73 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на 30 декабря 2015 года между ООО «ТехСтройКомплект и ЗАО «Недра» образовалась задолженность на сумму 1 355 707,54 руб (Один миллион триста пятьдесят пять тысяч семьсот семь рублей 54 копейки), так как со стороны ЗАО «Недра» обязательства по оплате были исполнены ненадлежащим образом.

Долг образовался в связи с поставкой товара, что подтверждается товарными накладными.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор купли - продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Таким образом, истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли - продажи в товарных накладных, подписанных представителями истца и ответчика, и скрепленных печатями. В товарных накладных указан ассортимент, количество, цена поставленной продукции.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между ООО «ТехСтройКомплект» и ЗАО «Недра» был подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 марта 2016 года, согласно которого ЗАО «Недра» признало свою задолженность перед ООО «ТехСтройКомплект» в размере 1 355 707,54 руб.

Несмотря на отсутствие разногласий по поводу суммы задолженности, ответчик сумму задолженности не погасил.

ООО «ТехСтройКомплект» направляло в адрес ЗАО «Недра» претензию с предложением выплатить сумму основного долга в размере 1 355 707,54 руб и неустойку (пени) в размере 132 857,19 руб.

Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащей взысканию с ответчика составляет 132 857,19 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «НЕДРА» в пользу ООО "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ" долг в размере 1 355 707,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 857,19 руб., расходы по государственной пошлине в размере 27 885, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков