Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А39-7673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7673/2017

город Саранск14 декабря 2017 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 04 декабря 2017 года.

Дата изготовления мотивированного решения 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск

к арбитражному управляющему ФИО1, Нижегородская область г. Дзержинск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2017 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок – не позднее 01.11.2017, а также иных дополнительных документов в срок – не позднее 24.11.2017.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление, заявленные требования не оспорил, просил освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием о недопустимости нарушений законодательства о банкротстве, в связи с малозначительностью правонарушений и наличием смягчающих вину обстоятельств.

04.12.2017 по делу №А39-7673/2017 судом было принято решение в виде резолютивной части, которым требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

08.12.2017 в суд поступило ходатайство ФИО1 о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2015 возбуждено дело № А39-6195/2015 о банкротстве должника ОАО "Темниковская автоколонна № 2062".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2016 в отношении должника - ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" введена процедура наблюдения до 05.11.2016, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2016 по делу № А39-6195/2015 в отношении имущества ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" введена процедура конкурсного производства до 06.03.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, определением от 13.03.2017 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 06.09.2017.

18.08.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия поступило заявления представителя трудового коллектива ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" о наличии в действиях арбитражного управляющего ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" ФИО1 события административного правонарушения (от 03.04.2017 № 5902, 05.04.2017 № 6008).

При рассмотрении указанного материала административным органом были обнаружены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенные арбитражным управляющим ФИО1

Управлением 02.05.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1, в период с 02.06.2017 по 02.07.2017 проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования установлено следующее:

1. Собрание работников, бывших работников должника проводится непозднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Временным управляющим ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" ФИО1 на 31.08.2016 было назначено и проведено первое собрание кредиторов. В нарушении пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве временным управляющим ФИО1 собрание работников, бывших работников должника было назначено и проведено 30.08.2016, т.е. менее чем за 5 рабочих дней до даты первого собрания кредиторов 31.08.2016.

2. Для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлениемработника, бывшего работника должника признается направление имсообщения о проведении собрания работников, бывших работников должникапо почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или инымобеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пятьрабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работниковдолжника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленномстатьей 28 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Управляющим ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" 30.08.2016 и 29.11.2016 были созваны и проведены собрания работников, бывших работников должника. Сообщения о проведении собраний работников, бывших работников должника включены в ЕФРСБ 11.08.2016 № 123755 и 09.11.2016 , №1403749.

В нарушение вышеуказанной нормы сообщения о проведении данных собраний не опубликованы в газете "Коммерсантъ".

3. Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в числе сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно электронной версии сайта газеты "Коммерсантъ" сообщение о введении конкурсного производства в отношении ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" было опубликовано на сайте - 16.09.2016, в печатной версии - 17.09.2016.

Таким образом, реестр требований должен был быть закрыт 17.11.2016.

Между тем, на сайте ЕФРСБ 08.09.2016 размещено сообщение № 1287322 о признании должника ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" несостоятельным (банкротом). В нем указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения.

В сообщении № 77010064346 в газете "Коммерсантъ" отсутствует информация о дате закрытия реестра требований кредиторов.

По результатам проверки заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00101317 от 03.07.2017.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится непозднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела временным управляющим ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" ФИО1 на 31.08.2016 было назначено и проведено первое собрание кредиторов. В нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве временным управляющим ФИО1 собрание работников, бывших работников должника было назначено и проведено 30.08.2016, т.е. менее чем за 5 рабочих дней до даты первого собрания кредиторов 31.08.2016.

В отзыве на заявление ФИО1 указывает, что несвоевременное проведение собрания произошло из-за тяжелых семейных обстоятельств - нахождения супруги в период с 22.08.2016 по 27.08.2016 в лечебном учреждении "Родильный дом №3", что не позволило арбитражному управляющему провести собрание бывших работников ОАО "Темниковская автоколонна №2062" в установленный законом срок.

Данный довод не принимается судом во внимание, поскольку не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим своих обязанностей в установленный законом срок.

2. Для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлениемработника, бывшего работника должника признается направление имсообщения о проведении собрания работников, бывших работников должникапо почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или инымобеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пятьрабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работниковдолжника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленномстатьей 28 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ" (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Управляющим ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" 30.08.2016 и 29.11.2016 были созваны и проведены собрания работников, бывших работников должника. Сообщения о проведении собраний работников, бывших работников должника включены в ЕФРСБ 11.08.2016 № 123755 и 09.11.2016 №1403749. В нарушении вышеуказанной нормы сообщения о проведении данных собраний не опубликованы в газете "Коммерсантъ".

Довод арбитражного управляющего о том, что все работники были надлежащим образом уведомлены, а собрание работников не состоялось ввиду отсутствия кворума, не принимается судом во внимание как документально не подтвержденный, и, кроме того, уведомление работников иным образом о проведении собрания, как и отсутствие на собрании кворума, не отменяет обязанности арбитражного управляющего соответствующей публикации сообщения в газете.

3. Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в числе сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ"), а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно электронной версии сайта газеты "Коммерсантъ" сообщение о введении конкурсного производства в отношении ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" было опубликовано на сайте - 16.09.2016, в печатной версии - 17.09.2016. Таким образом, реестр требований должен был быть закрыт 17.11.2016.

Между тем, на сайте ЕФРСБ 08.09.2016 размещено сообщение № 1287322 о признании должника ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" несостоятельным (банкротом). В нем указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения.

В сообщении №77010064346 в газете "Коммерсантъ" отсутствует информация о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что указанное сообщение дополнено сообщением №77010094947, опубликованным в газете "Коммерсант" от 15.04.2017, в котором указана дата закрытия реестра кредиторов, также не принимается судом во внимание, поскольку факт отсутствия в сообщении №77010064346 в газете "Коммерсантъ" информации о дате закрытия реестра требований кредиторов, установлен административным органом при проверке.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности фактов нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам, что подтверждается материалами дела, в том числе, копией определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2016 по делу № А39-6195/2015, копией решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2016 по делу № А39-6195/2015, копией протокола первого собрания кредиторов ОАО "Темниковская автоколонна № 2062" от 31.08.2016, копией протокола собрания работников, бывших работников от 30.08.2016, копиями сообщений, размещенных на ЕФРСБ № 1287322, 1237555, 1462979, копией сообщения № м77010064346

Из изложенного следует, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении

этих действий.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 1 указанной статьи перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Из части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обнаружения нарушений должностным лицом Управления в результате рассмотрения жалобы представителя трудового коллектива, содержащей сведения о неисполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких основаниях Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с "Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 (в ред. приказов Минэкономразвития России от 11.01.20911 № 2 и от 30.07.2012 № 471), руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении №00101317 от 03.07.2017 составлен уполномоченным на это лицом –заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенного надлежащем образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 02.06.2017 о времени и месте составления протокола получено арбитражным управляющим 30.06.2017), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Статья 26.1 Кодекса обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий указывает на малозначительность совершенных правонарушений.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Из содержания пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 и от 10.11.2011 №71) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из представленных заявителем документов, доводов, содержащихся в отзыве ответчика, суд считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно, в связи с чем, были нарушены законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность - совершение правонарушения впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и возможным применить к нему минимальное наказание, предусмотренное данной нормой, в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (<...>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 606034, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Волкова