Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А28-16192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16192/2018
г. Киров
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 121357, Россия, <...>, кв. V, комната 4)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167002, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар)

о взыскании 101 545 рублей 58 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Продукт-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115404, <...>, комната 2),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (далее по тексту – истец, ООО «Союз-продукт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договору поставки от 13.01.2017 №130117 в сумме 65938,69 рублей, пени в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки в размере 8901,72 рублей, процентов в соответствии с пунктом 11.7 договора поставки в размере 26705,17 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4046,00 рублей.

Истцом представлен письменный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 8901,72 рублей и процентов в сумме 26705,17 рублей.

Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан полномочным лицом, арбитражный суд принимает отказ ООО «Союз-продукт» от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 8901,72 рублей и процентов в сумме 26705,17 рублей.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Истец настаивает на требовании о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 13.01.2017 №130117 в сумме 65938,69 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Третье лицо письменное мотивированное мнение не направило. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.01.2017 между ООО «Продукт-сервис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №130117 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель оплатить товар на условиях, в размере, порядке и сроках, определенных настоящим договором и/или иных приложений (дополнительных соглашений, счетов-заявок или спецификаций), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В случае отсутствия спецификаций наименование, количество, цена поставляемого товара определяется по факту поставки на основании накладных и счетов-фактур.

Согласно пункту 4.7 договора покупатель осуществляет оплату за товар в течение 30 календарных дней с момента получения очередной партии товара.

Во исполнение условий договора ООО «Продукт-сервис» поставило в адрес ответчика товар по товарным накладным от 17.11.2017 №29956, от 27.11.2017 №30042 на общую сумму 65938,69,00 рублей.

Ответчик продукцию получил в количестве и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных. Ответчик товар принял, о чем свидетельствуют подписи лица, скрепленные печатью ответчика.

09.01.2018 между ООО «Продукт-сервис» и ООО «Союз-продукт» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому новый кредитор принял право требования к ИП ФИО2 в сумме 65938,69 рублей, возникшего из договора поставки от 13.01.2017 №130117.

В адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования от 09.01.2018.

Требование претензии истца об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 28.05.2018 с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2018 дело №А29-6875/2018 по исковому заявлению «Союз-продукт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

В соответствии со сведениями ЕГРИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 22.06.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

09.01.2018 между ООО «Продукт-сервис» и ООО «Союз-продукт» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому новый кредитор принял право требования к ИП ФИО2 в сумме 65938,69 рублей, возникшего из договора поставки от 13.01.2017 №130117.

В адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования от 09.01.2018.

Таким образом, 09.01.2018 истцу перешло право требования с ответчика исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 65938,69 рублей, возникшей из договора поставки от 13.01.2017 №130117.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга в сумме 65938,69 рублей в материалы дела не представлено.

Учитывая, что наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства наличия задолженности в ином размере, равно как и доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 65938,69 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4046,00 рублей по платежному поручению от 24.05.2018 №454.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 8901,72 рублей и процентов в сумме 26705,17 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 1409,00 рублей по платежному поручению от 24.05.2018 №454 подлежит возврату в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2637,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 121357, Россия, <...>, кв. V, комната 4) о взыскании с индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167002, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар) пени в сумме 8901 рубля 72 копеек и процентов в сумме 26705 рублей 17 копеек.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 8901 рубля 72 копеек и процентов в сумме 26705 рублей 17 копеек прекратить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>, юридический адрес: 167002, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 121357, Россия, <...>, кв. V, комната 4) задолженность по договору поставки от 13.01.2017 № 130117 в сумме 65938 (шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 69 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 121357, Россия, <...>, кв. V, комната 4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1409 (одна тысяча четыреста девять) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 24.05.2018 №454.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина