Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А10-4006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-4006/2017
26 октября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 при содействии с организации видеоконференц-связи Еравнинского районного суда в составе судьи Лодоевой Э.В. и секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЕРАВНИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89 968 руб. 05 коп. штрафа, 125 руб. 50 коп. расходов на почтовые отправления, 3598 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕРАВНИНСКОЕ МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГОХОЗЯЙСТВА " (ОГРН <***>, ИНН <***>) (МУП «Еравнинское МОП ЖКХ»), прокуратура Республики Бурятия в лице Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЛИКС ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Бурятия в лице МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей

истца ФИО3 по доверенности от 04.08.2017,

ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.09.2017,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Еравнинская центральная районная больница» (далее- истец, учреждение, больница) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее- ответчик, общество) о взыскании 89968 руб. 05 коп. штрафа, 125 руб. 50 коп. расходов на почтовые отправления, 3598 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Как указано в исковом заявлении, ответчик после окончания работ по ремонту родильного отделения больницы общую сумму 899680,47 руб. по государственному контракту не убрал строительный мусор, несмотря на неоднократные требования истца.

Определением от 15.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.09.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

03.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «ЖКХ «п. Сосново-Озерск».

На основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд уточняет его наименование – муниципальное унитарное предприятие «Еравнинское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

26.12.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Феликс Плюс», выполнявшее работы до ответчика в хирургическом отделении учреждения.

Впоследствии к участию в деле привлечены прокуратура Республики Бурятия в лице Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры и третье лицо- Республика Бурятия в лице Министерства здравоохранения Республики Бурятия.

В судебное заседание третьи лица и прокурор своих представителей не направили. О времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежаще, им вручены копии определения суда о привлечении их к участию в деле.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте в сети Интернет https://my.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют: лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в судебное заседание не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц и прокуратуры в порядке, определенном частью 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчика 89968 руб. 05 коп. штрафа, 125 руб. 50 коп. расходов на почтовые отправления, 3598 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине.

Представитель ответчика иск не признал, считает иск необоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован 21.02.2001, основным видом его экономической деятельности указана деятельность больничных организаций (л.д.62, т.1).

Ответчик зарегистрирован 18.05.2016, основным видом его экономической деятельности указано производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д.99, т.1).

21 октября 2016 года истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) по результатам проведения открытого аукциона заключен государственный контракт №0102200001616004534-0147677-02, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту родильного отделения больницы по заданию заказчика сиспользованием своих материалов, а заказчик - создать подрядчикунеобходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (л.д. 11-26, т.1).

Согласно информации о заключенном контракте финансирование работ по ремонту родильного отделения больницы произведено из средств республиканского бюджета (л.д.23-26, т.1).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1).

Общая стоимость работ составляет 899680 рублей 47 коп. НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ указан в п. 3.2 контракта и п. 1.4 технического задания (приложения №1 к контракту): с момента подписания контракта в течение 20 дней (л.д.11, 18, т.1)

В силу ст. 763 Гражданского Кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

(в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ)

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского Кодекса РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского Кодекса РФ (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 708, части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить работу в установленный срок и нести ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п.4.1 контракта подрядчик обязан:

1) Выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта в объеме,

предусмотренном в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта,

2) сдать выполненные работы заказчику в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего контракта,

3) обеспечить выполнение при проведении работ мероприятий по охране труда и технике безопасности,

4) обеспечить уборку мусора прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности в течение 1 рабочего дня со дня подписания Акта приемки выполненных работ (ее результатов),

5)немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

-возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ,

-иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок,

6)известить заказчика о скрытых работах за 48 часов до начала приемки соответствующих работ. Приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования.Нести ответственность за случайное уничтожение выполненных работ, до даты подписания акта приемки выполненных работ (ее результатов).

8) Устранять недостатки работ в течение 7 (семи) дней со дня получения мотивированного отказа о них заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков, несет подрядчик.

9) Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом, при этомзаказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ.

Перечень работ указан в техническом задании в разделе «Дефектная ведомость» (л.д.18- 22, т.1).

Дефектная ведомость

пп

Наименование

Ед. изм.

Количество

1
9

3
4

Раздел 1. Демонтаж

1
Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром: до 32 мм

100 м трубопровода

0,22

2
Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром: до 63 мм

100 м трубопровода

2,4

Разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром:50 мм

100 м трубопровода с фасонными частями

0,06

4
Демонтаж: умывальников и раковин

100 приборов

0.23

5
Демонтаж: унитазов и писсуаров

100 приборов

0.02

6
Демонтаж: биде

100 приборов

0,01

7
Демонтаж поддонов душевых: чугунных и стальных мелких

10 комплектов

0,1

8
Разборка деревянных: крылец с площадками и ступенями

100 м2 горизонтальной проекции

0,025

9
Очистка помещений от строительного мусора

100 т мусора

0,019731

10

Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную

1 т груза

1,9731

11

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 10 км I класс груза

1 т груза

1.9731

Раздел 2. Устройство трубопроводов

12

Прокладка трубопроводов водоснабжения из многослойных металлополимерных труб диаметром: 25 мм

100 м трубопровода

4,9

13

Кран шаровой муфтовый, диаметром: 25 мм

шт.

70

14

Прокладка трубопроводов водоснабжения и отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром: до 63 мм

100 м трубопровода

0,2

20/100

15

Грубы ХПВХ, диаметром: 63 мм, толщина стенки 4,7 мм, рабочим давлением 16 атм.

м
-18.86

16

Трубы ХПВХ. диаметром: 50 мм, толщина стенки 3,7 мм, рабочим давлением 16 атм.

м
20

17

Крап шаровой муфтовый, диаметром: 50 мм

шт.

3
18

Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых груб высокой плотности диаметром: 50 мм

100 м трубопровода

2,05

19

Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром: 1 10 мм

100 м трубопровода

0,18

20

Установка насосов центробежных с электродвигателем, масса агрегата: до 0,1 т

1 насос

1
21

Устройство: подставок под нагревательное и насосное оборудование

1 м2 горизонтальной проекции

2,2

22

Установка водоподогревателей скоростных односекционных поверхностью нагрева одной секции: до 4 м2

1 водоподогреватель

2
23

Водонагреватели односекционные: № 09 с поверхностью нагрева одной секции 3,4 м2

шт.

-2

24

Теплообменник НИ №14

шт.

1
Проточные водонагреватель 9 кВт 380В

шт.

1
26

Установка клапанов приемных диаметром: 50 мм

1 шт.

3
27

Кабель двух-четырехжильный сечением жилы до 16 мм2 с креплением накладными скобами, полосками с установкой ответвите.111,ных коробок

100 м

0,15

28

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова: ВВГ. напряжением 0,66 кВ, число жил - 4 и сечением 4,0 мм2

1000 м

0,015

29

Автомат одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции: на стене или колонне, на ток до 25 А

1 шт.

3
30

Выключатели автомагические: 25А

шт.

3
31

Щитки осветительные, устанавливаемые в нише: распорными дюбелями, масса щитка до 6 кг

1 шт.

1
32

Бокс ЩР11-9 навесной (250x250x120)

шт.

1
Раздел 3. Установка санитарно-технических приборов

33

Установка моек: на одно отделение

10 комплектов

3.1

3,1

31/10

34

Установка смесителей

10 шт.

3,1

31/10

35

Смеситель латунный с гальванопокрытием для мойки настольный, с верхней камерой смешения

шт.

-31

36

Смесители для умывальников: СМ-УМ-ОРА с поворотным корпусом, одной рукояткой, с аэратором

ком пл.

24

37

Смесители для умывальников: СМ-УМ-НЛ медицинских, настенные локтевые, с комбинированной сеткой

компл.

7
38

Гофросифон

шт.

31

39

Подводка гибкая армированная резиновая: 600 мм

10 шт.

6,5

65/10

40

Установка унитазов: с бачком непосредственно присоединенным

10 комплектов

0,2

41

Установка биде

10 ком пл.

0,2

Раздел 4. Установка резервуара на 16 мЗ

42

Установка элементов каркаса: из брусьев

1 мЗ древесины в конструкции

2,65

43

Пробивка проемов в конструкциях: из кирпича

1 мЗ

3,5

44

Разборка оснований покрытия полов: простильных полов

100 м2 основания

0,2

45

Разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков

100 м2 основания

0,2

46

Устройство полов бетонных толщиной: 100 мм

100 м2 пола

0.2

47

Устройство гидроизоляции обмазочной: в один слой праймером

100 м2 изолируемой поверхности

0,2

48

Монтаж бункеров и силосов стационарных

1 т конструкций

1,15

49

Емкость пластиковая в каркасе 16 мЗ

шт.

1
50

Установка насосов центробежных с электродвигателем, масса агрегата: до 0,1 т

1 насос

3
51

Установка баков расширительных круглых и прямоугольных вместимостью: 0,1 мЗ

1 бак

3
52

Установка клапанов приемных диаметром: 50 мм

1 шт.

3
53

Кабель двух-четырехжильный сечением жилы до 16 мм2 с креплением накладными скобами, полосками с установкой ответвительных коробок

100 м

0,15

54

Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного Покрова: ВВГ. напряжением 0,66 кВ, число жил - 4 и сечением 4,0 мм2

1000 м

0.015

Автомат одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции: на стене или колонне, на ток до 25 А

1 шт.

3
56

Выключатели автоматические: 25А

шт.

3
57

Щитки осветительные, устанавливаемые в нише: распорными дюбелями, масса щитка до 6 кг

1 шт.

1
58

Бокс ЩР11-9 навесной (250x250x120)

шт.

1
59

Кладка стен кирпичных наружных: простых при высоте этажа до 4 м

1 мЗ кладки

3.5

Раздел 5. Канализация

60

Установка элементов каркаса: из брусьев

1 мЗ древесины в конструкции

4,53

0,48+4,05

61

Доски необрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, все ширины, толщиной 32-40 мм, III сорта

мЗ

-0,0453

62

Доски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, II сорта

мЗ

-0,5436

63

Доски необрезные хвойных пород длиной: 2-3,75 м, все ширины, толщиной 16 мм, II сорта

мЗ

4,05

64

Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 100, 125 мм, II сорта

мЗ

-4,213

65

Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6.5 м. шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, II сорта

мЗ

0,48

66

I [рокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром: до 40 мм

100 м трубопровода

0,65

65/100

67

Врезка в действующие внутренние сети трубопроводов диаметром: 32 мм

1 врезка

2
68

Кабель до 35 кВ, прокладываемый по дну канала без креплений, масса 1 м кабеля: до 1 кг

100 м кабеля

0,8

80/100

69

Греющий кабель

м
80

70

Розетка штепсельная: неутопленного типа при открытой проводке

100 шт.

0,08

8/100

71

Розетка открытой проводки

100 шт.

0,08

8/100

72

Изоляция трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными па основе цилиндров минераловатных на синтетическом связующем

1 мЗ изоляции

11,25

73

Листы алюминиевые марки АД 111, толщиной: 1 мм

кг

-29,59

74

Конструкции из цилиндров минераловатных на синтетическом 1 связующем с внутренним диаметром 108-133 мм

мЗ

-11,61

75

Плиты из минеральной ваты: на синтетическом связующем П-75 толщиной 50 мм (ГОСТ 9573-96)

мЗ

11,61

76

Опилки древесные

мЗ

14,7

77

Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных. Кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 50 мм

1 шт.

22

78

Кран шаровый муфтовый для воды диаметром: 32 мм

шт.

4
79

Отвод стальной

шт.

10

80

Сгон стальной

шт.

8
Из акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 11.11.2016 (за период с 21.10.2016 по 11.11.2016) следует, что ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы на сумму 899 680,47 руб. (л.д.28- 34, т.1).

В справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 11.11.2016 указано выполнение на ту же сумму (л.д.27, т.1).

Истец произвел оплату работ в размере 449 840, 24 руб. по платежному поручению №743346 от 23.11.2016 (л.д.35, т.1), 300000 руб. по платежному поручению №801314 от 30.11.2016 (л.д.36, т.1), 149 840,23 руб. по платежному поручению №134728 от 26.12.2016 (л.д.37, т.1).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства полностью, перечислив ответчику 899 680 руб. 47 коп. , как это и указано в п.2.1 контракте (899680 рублей 47 коп.).

В п. 4.1 контракта стороны согласовали условие о том, что подрядчик обязан обеспечить уборку мусора на прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта приемки выполненных работ (ее результатов) (л.д.11, т.1).

18.01.2017 истец обратился с претензией №59 к ответчику, указав, что им не произведена уборка мусора, просил очистить территорию больницы от мусора возле родильного отделения на основании п.4.1 контракта. К претензии приложены фотографии (л.д.38-39, 40-42, т.1).

25.01.2017 ответчик сообщил истцу об ознакомлении с письмом №59 от 18.01.2018 и фотографиями, направленными ему истцом посредством электронной почты. В ответе на претензию ответчик уведомил истца о том, что уборка мусора будет произведена после оттаивания воды (л.д.43, т.1).

28.03.2017 истец направил ответчику расчет по уборке мусора, находящегося возле родильного отделения (л.д. 44, 45, т.1).

Письмом №537 от 24.04.2017 истец направил ответчику претензию, предложив произвести уборку мусора возле родильного отделения до 10.05.2017 (л.д.46-47, т.1).

05.06.2017 истец направил ответчику очередную претензию №716 от 01.06.2017, в которой, сославшись на условия контракта, указал на нарушение последним условий контракта (л.д.48,т.1).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор, произвести совместное обследование территории возле родильного отделения больницы.

В судебном заседании представители сторон сообщили, что спор не урегулирован. Совместный осмотр не произведен, несмотря на неоднократные предложения суда.

В связи с этим дело рассматривается по существу.

При рассмотрении спора по настоящему делу суд учитывает условия контракта и правовые позиции, сформированные Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), согласно которым в силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Гражданского Кодекса РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Статья 304 Гражданского Кодекса РФ РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В рассматриваемом случае истец является не только владельцем здания, в котором находится родильное отделение больницы, окружающей его территории, но и заказчиком по контракту.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения как по договору подряда, так и правоотношения между владельцем, пользователем здания больницы и лицом, осуществлявшим ремонт родильного отделения.

Из содержания норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в их системной взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ следует, что ответчик, занимавшийся ремонтными работами в родильном отделении больницы, должен обеспечить такое производство работ, которое было бы безопасным для работников истца, его пациентов, а больница обладает правом требовать от ответчика исполнения соответствующей обязанности.

Истец обратился в суд к ответчику как контрагенту по договору подряда.

Из технического задания к контракту и акта КС-2 №1 от 11.11.2016 следует, что ответчик производил демонтаж санитарно-технического оборудования, полов, монтаж указанного оборудования, в том числе демонтаж раковин и умывальников, биде, иного оборудования, разборку трубопроводов из водогазопроводных труб, пробивку проемов в конструкциях из кирпича, разборку оснований покрытия простильных полов, разборку оснований покрытия полов- лаг из досок и брусков, разборку оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков, устройство полов бетонных толщиной 100 мм.

Стоимость погрузочных работ мусора строительного в количестве 1,9731 тонны с погрузкой вручную при автомобильных перевозках и перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 10 км I класс груза включена в цену контракта.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал в больнице, имея соответствующую подготовку, курировал работу ответчика при проведении последним ремонта. Ответчик должен был вывезти мусор. Бригадир и свидетель договорились, что если ответчик предоставит трубы большего диаметра, то истец уберет мусор. Ответчик указанные трубы не предоставил, мусор никто не убрал. Ответчик увез доски. Демонтированные трубы, обрезки труб, обломки кирпичей остались на территории больницы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 26.12.2017 пояснила, что работает в больнице в родильном отделении сестрой хозяйкой с 2010 года. Ответчиком плинтусы выполнены неполностью, мусор не убран, подрядчик, который менял канализацию, мусор выбрасывал в окно под отделения за здание к теплотрассе. Кроме того, подрядчик выбрасывал трубы, отходы, кирпичи, остатки, баллончики. Она присутствовала во время ремонта и видела это. Подрядчик просверливал, дробил стены при проведении канализации. Работы производились в октябре 2016 года. Она каждый день находилась в помещении, где проводился ремонт. Работы проводились до 01.12.2016.

Представитель ответчика пояснил, что менял чугунные трубы, металлические трубы, более 20 раковин, унитазы, работал с октября по декабря 2016 года. До ответчика в хирургическом отделении работало ООО «Феликс Плюс».

ООО «Феликс Плюс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Поскольку ответчик настаивал на том, что вывез мусор, суд предлагал ему неоднократно представить доказательства.

Определением от 03 ноября 2017 годасуд предложил ответчику и третьему лицу в срок до 24.11.2017 представить доказательства сдачи мусора на свалку, полигон, акт приема-передачи мусора, справку о количестве переданного мусора, дате передачи мусора на полигон.

30.11.2017 суд повторно предложил ответчику и третьему лицу в срок до 26.12.2017 представить доказательства сдачи мусора на свалку, полигон, акт приема-передачи мусора, справку о количестве переданного мусора, дате передачи мусора на полигон, акты уничтожения мусора.

Такие доказательства ответчик не представил, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих предоставлению доказательств в суд.

Представитель ответчика пояснил, что мусор вывез из родильного отделения больницы с.Сосново-Озерское в г.Улан-Удэ на свою базу.

Эти пояснения не подтверждены доказательствами, в связи с чем суд их отклоняет.

Строительными правилами "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781) (ред. от 26.08.2016) установлено, что (п.6.2.6) лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленных органом местного самоуправления.

При необходимости временного использования определенных территорий, не включенных в строительную площадку, для нужд строительства, не представляющих опасности для населения и окружающей среды, режим использования, охраны (при необходимости) и уборки этих территорий определяется соглашением с владельцами этих территорий (для общественных территорий - с органом местного самоуправления).

(абзац введен Изменением N 1, утв. Приказом Минстроя России от 26.08.2016 N 597/пр)

Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных

норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.10.2002 N 3880) предусмотрено, что материалы, получаемые от разборки строений, а также строительный мусор необходимо опускать по закрытым желобам или в закрытых ящиках или контейнерах при помощи грузоподъемных кранов. Нижний конец желоба должен находиться не выше 1 м над землей или входить в бункер.

Сбрасывать мусор без желобов или других приспособлений разрешается с высоты не более 3 м. Опасные зоны в этих местах необходимо ограждать. Размеры опасной зоны устанавливаются согласно СНиП 12-03. (п.4.2.8).

Факт нахождения строительного мусора возле родильного отделения больницы подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснениями представителя истца, фотоснимками, не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что мусор образовался вследствие выпадения обломков из стены здания, несостоятельны, поскольку на фотоснимках видны обрезки труб, коробки из-под санитарно-технического оборудования (л.д.41-44, т.1).

Изменения вида мусора могло быть вызвано рядом причин: ветром, перемещением людей при посещении родильного отделения больницы и другими факторами.

Доказательств уборки строительного мусора ответчик не представил, несмотря на неоднократные предложения суда.

Доказательств того, что мусор был оставлен обществом «Феликс» также не представлено.

Истец предлагал ответчику в судебных заседаниях урегулировать спор, убрать мусор, оставшийся после проведенного ремонта, что привело бы к отказу истца от иска.

Ответчик, не признавая иск, на протяжении длительного времени уклоняется от вывоза строительного мусора, не прибыл для повторного осмотра на территорию родильного отделения больницы, заявив, что мусор мог появиться после ремонта.

Данные возражения суд, оценивает как необоснованные, поскольку никаких доказательств уборки строительного мусора ответчик не представил, показания свидетелей опровергают утверждения ответчика, который не доказал вывоз и утилизацию мусора.

Нахождение мусора на территории родильного отделения больницы нарушает публичные интересы, права пациентов учреждения, может негативно сказаться на безопасности населения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.

Поскольку он не выполнил условие контракта о вывозе строительного мусора и отказывается вывозить мусор с территории родильного отделения больницы, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу учреждения неустойку в размере, предусмотренном контрактом.

Понятие неустойки дано в части 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Частью 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п.8.5 контракта стороны согласовали условие о том, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы и составляет 10 % от цены контракта 15 в размере 89968.05 рублей согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства.

В силу положений ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

В п. 69,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от

07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформирована правовая позиция, согласно которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как определено законодателем в частях 1 и 2 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик является коммерческой организацией, с ходатайством об уменьшении размера неустойки он не обращался в суд.

На основании ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона от

05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 8.5 контракта с ответчика в пользу истца следует взыскать 89968 рублей 05 копеек штрафа.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3598 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЕРАВНИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 89968 рублей 05 копеек штрафа, 3598 рублей 72 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине,

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова