Решение от 15 января 2019 г. по делу № А56-121418/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121418/2018
15 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное предприятие "Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление" (адрес: Россия, 187701, Ленинградская область, г. Лодейное поле, ул. Железнодорожная, д.3, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НордСтройТранс" (адрес: Россия, 198320, Санкт-Петербург, <...>/Б (6-Н), № 7, № 8, ОГРН: <***>)

о взыскании долга


при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.06.2018, ФИО5 по доверенности от 02.06.2018

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – Предприятия) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НордСтройТранс" (далее – Общество) с требованием о взыскании 477790 руб. задолженности за поставленный по договору поставки асфальтобетонной смеси № 09/АС-2018 от 18.06.2018 товар, 33923,09 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 09 января 2019 года.

Определением от 01.11.2018 встречное исковое заявление о взыскании стоимости поставленного некачественного товара в размере 5948190,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8555,62 руб. принято к производству.

Представитель учреждения обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Общества возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.06.2018 между сторонами был заключен договор поставки асфальтобетонной смеси № 09/АС-2018 (далее по тексту - договор), согласно которому Предприятие обязалось поставить Обществу асфальтобетонные смеси (далее - продукцию) по его заявке, а Общество - принять и оплатить стоимость поставленной продукции.

Общая сумма отгруженной продукции составляет 10981390,00 руб., что подтверждено товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно п.3 Спецификации №1 - приложение № 1 к договору предусмотрена 100 % предоплата за поставляемую продукцию.

Оплата произведена ответчиком частично в размере 10500000,00 руб. задолженность составляет 477790 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1100 об уплате суммы задолженности в размере 477790 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии. 05.09.2018 претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. По истечении вышеуказанного претензионного срока ответчик не погасил сумму задолженности.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме на основании статьи 516 ГК РФ.

Согласно пункту 8.4. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, поставщик имеет право требовать с покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок продукции, до момента полного погашения задолженности.

Истец начислил неустойку в размере 33923,09 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Суд не находит убедительными доводы ответчика о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшать размер неустойки. Основанием для ее уменьшения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствие с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, ходатайствующее перед судом о применении статьи 333 ГК РФ, должно представлять доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства.

Размер неустойки был согласован сторонами на момент заключения договора и ответчик при подписании договора не заявил о несогласии с размером неустойки. Кроме того, условиями договора уже предусмотрено ограничение в начислении размера неустойки 10% от стоимости неоплаченной продукции.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором Предприятие поставило в адрес Общества, в том числе, асфальтобетонную смесь мелкозернистую плотную, тип Б, марки 2.

Договор на поставку асфальтобетонной смеси был заключен ООО «НордСтройТранс» для выполнения работ по Государственному контракту № 1-р/18 от 15.02.2018 (далее - Контракт), заключенному с казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (КУ РК «Управтодор РК», далее - Заказчик) на выполнение работ по Объекту: «Ремонт участка автомобильной дороги Петрозаводск - Ошта, км 8 - км 55 (выборочно участками общей протяженностью 9 км)».

ООО «НордСтройТранс» был согласован с Заказчиком и утвержден Предприятием состав асфальтобетонной смеси плотной, мелкозернистой, тип Б марки П (рецепт) № 03/01-2018 от 25.06.2018, необходимой для выполнения работ по Контракту, изготовление и поставку которой осуществляло ГП «Лодейнопольское ДРСУ» по Договору.

Пунктом 1 статьи 469 ПС РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Заказчиком, в целях проверки качества выполненных по Контракту работ, в соответствии с требованиями ГОСТ 12801-98, были взяты керны асфальтобетонной смеси, отобранные из готового асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги на объекте «Ремонт участка автомобильной дороги Петрозаводск - Ошта, км 8 - км 55 (выборочно участками общей протяженностью 9 км)».

Как утверждает Общество по итогам проведенных лабораторных испытаний объем некачественной асфальтобетонной смеси, поставленной Предприятием, составил 2244,6 тонн.

Стоимость некачественной асфальтобетонной смеси составляет 5948190 руб., в т.ч. НДС 18%, без учета доставки.

Ответчик считает, что указанная сумма должна быть возмещена истцом.

ООО «НордСтройТранс» основывает свои требования на протоколах испытаний Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелии» асфальтобетонных кернов, в которых указано.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии со статьей 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Факт поставки продукции со стороны продавца и его получения покупателем подтверждается представленными документами к первоначальному исковому заявлению и ООО «НордСтройТранс» не оспаривает факт поставки продукции.

В соответствии с пунктами 2.10, 5.2 договора поставки покупатель производит осмотр поставляемой по настоящему договору продукции в день ее отгрузки и в месте отгрузки. Продукция должна соответствовать требованиям, установленным ГОСТ № 9128-2013. Отбор контрольных проб продукции, используемых при составлении заключения о качестве продукции, должен производится покупателем (получателем либо привлеченным перевозчиком) с участием представителя поставщика в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013,12801-98 из кузовов автомобилей в месте отгрузки непосредственно после выгрузки продукции из бункера завода в автомашины и оформляться двусторонним актом.

Несоблюдение указанного порядка лишает покупателя права ссылаться на несоответствие качества продукции установленным требованиям.

В пункте 5.1. договора предусмотрено, что продукция, поставляемая по договору должна соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к продукции данного вида, в т.ч. ГОСТ 9128-2013 для асфальтобетонных смесей, при соблюдении условий хранения и транспортировки.

Пунктом 9.1 ГОСТ 9128-2013 также предусмотрено, что изготовитель гарантирует соответствие качества смеси требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий транспортирования, хранения и применения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора доставка продукции осуществлялась силами и транспортом покупателя (самовывоз).

По каждой отгруженной партии асфальтобетонной смеси Предприятие проводило лабораторные испытания и были выданы паспорта соответствия ГОСТ 9128-2013 с результатами испытаний (приобщены к материалам дела).

При приемке продукции Общество не проводило отбор контрольных проб продукции и не предъявляло претензий по качеству и количеству продукции. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Недостатки асфальтобетонной смеси, на которые ссылается Общество не являются скрытыми недостатками и, при их наличии, могли быть установлены при приемке продукции, в рамках проведения входного контроля применяемых строительных материалов лицом, осуществляющим строительство.

В пунктах 6.5 и 6.10 раздела «Правила приемки» ГОСТ 9128-2013 «Смесиасфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» указано:

«6.5. Для проверки соответствия качества смесей требованиям настоящего стандарта проводят приемосдаточные и периодические испытания.

«6.10. Потребитель имеет право проводить контрольную проверку соответствия асфальтобетонных и полимерасфальтобетонных смесей требованиям настоящего стандарта, соблюдая метод отбора проб, приготовления образцов и испытаний, указанные в ГОСТ 12801-98».

Обязанности лица, осуществляющего строительство, по проведению входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования регламентированы положениями СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №1)», так, в СП 48.13330.2011 указано:

«6.13. Лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

«7.1. Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет, в том числе и входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования».

Общество не произвело входной контроль применяемой в строительстве асфальтобетонной смеси.

Результаты лабораторных исследований асфальтобетонных кернов не могут быть неоспоримым доказательством некачественности поставленной асфальтобетонной смеси, поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения производственной технологии укладки отгруженной асфальтобетонной смеси, а также надлежащей транспортировки, хранения и применения асфальтобетонной смеси.

Учитывая вышеизложенное, в иске отказать.

Расходы по госпошлине по встречному иску остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

удовлетворить первоначальный иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордСтройТранс" в пользу Ленинградского областного государственного предприятия "Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление"477790 руб. долга, 33923,09 руб. пеней, 13234,26 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.