Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-217869/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217869/24-67-1808
г. Москва
05 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 г.

Полный тест решения изготовлен 05 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВA С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСА" (105066, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГ ПОИНТ" (125367, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 2,3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1 271 748,81 руб. о расторжении, признанного заключенным решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 г. по делу № А40-217163/2022-83-1171, договора подряда №52-Д от 21.02.2022 г. между ООО «СК РЕСА» и ООО «ВИГ ПОИНТ»

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 27.11.2023

от ответчика: ФИО3, пред. паспорт



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГ ПОИНТ" (далее – ответчик) о расторжении Договора подряда №52-Д от 21.02.2022 г., о взыскании неотработанного аванса в размере 1 182 566 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.09.2023 в размере 90 182 руб. 81 коп., а так же с 16.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В настоящем случае, ответчик, ссылаясь на указанные в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу, не учитывает, что в рамках дела №А40-217163/22 спорный договор не был расторгнут.

В то время как в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о расторжении Договора подряда №52-Д от 21.02.2022 г.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.

Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Следовательно, поскольку предмет и основания требований в рамках настоящего дела и дела №А40-217163/22 не совпадают, основания для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ у суда отсутствуют.


Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК РЕСА» ООО «ВИГ ПОИНТ» заключен договор подряда №52-Д от 21.02.2022 г.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В феврале 2022г. ООО «СК РЕСА» выдало ООО «ВИГ ПОИНТ» рабочую документацию по проекту АЗВ5 для оценки возможности выполнения работ, объема и стоимости работ.

В соответствии со стр.38 рабочей документацией (корпус №155) №011 /324-ЗКб 18-68/17-РД/КОР-001-АР2.2, выполненной ООО «АДМ Специальные Решения и Технологии» двери должны быть следующими:

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, двупольная левая, рабочая створка 900мм, антипаника Э, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН86 в количестве 2 шт., этаж 1);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, двупольная правая, рабочая створка 900мм, антипаника Э, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН87 в количестве 2 шт., этаж 1);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, двупольная, рабочая створка 900мм, левая, ручка антипаника Э, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН813 в количестве 1 шт., этаж 1);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, двупольная, рабочая створка 900мм. правая, ручка антипаника Э, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН814 в количестве 1 шт., этаж 1);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, левая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН811 в количестве 2 шт., этаж 2);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная. правая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН812 в количестве 2 шт., этаж 2);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, левая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI. цвет 7038 (поз.ДН811 в количестве 2 шт.. этаж 3);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, правая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН812 в количестве 2 шт., этаж 3);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, левая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН811 в количестве 3 шт., этаж 4);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, правая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI. цвет 7038 (поз.ДН812 в количестве 3 шт., этаж 4);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная. левая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI. цвет 7038 (поз.ДН811 в количестве 3 шт., этаж 5);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, правая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI. цвет 7038 (поз.ДН812 в количестве 3 шт., этаж 5);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, двупольная левая, рабочая створка 900мм, антипаника Э, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН86 в количестве 3 шт., этаж 6);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, двупольная правая, рабочая створка 900мм. антипаника Э, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН87 в количестве 3 шт., этаж 6);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, левая, антипаника Э, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик.

петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН81 в количестве 4 шт., этаж 7);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная. правая, антипаника Э, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН82 в количестве 3 шт., этаж 7).

28.02.2022г. ООО «ВИГ ПОИНТ» выставил счет на оплату №4 на сумму 1 182 566 рублей, в назначении которого указано «аванс 70% по договору 52-ДОТ 21.02.2022г. за поставку и монтаж алюминиевых дверей. Этап 16. Проект АЗВ5.»

28.02.2022г. ООО «СК РЕСА» произвело оплату аванса в адрес ООО «ВИГ ПОИНТ» по счету №4 на сумму 1 182 566 рублей.

22.04.2022г. письмом №22/030 ООО «СК РЕСА» потребовало у ООО «ВИГ ПОИНТ» выполнить работы по поставке и монтажу дверей входной группы по проекту АЗВ5.

Согласно проектной документации Подрядчик должен был выполнить работу в соответствии с проектом АЗВ5, а именно: установить стеклопакет в полотно двери из закаленного стекла.

05.07.2022г. письмом №22/065 ООО «СК РЕСА» потребовало у ООО «ВИГ ПОИНТ» в ближайшее время устранить выявленные замечания и привести работу в соответствии с проектом АЗВ5, а именно: стеклопакет установленный в полотно двери не из закаленного стекла. Однако этого сделано не было. В результате дверь не соответствует потребительским свойствам. В отличии от закаленного стекла, обычное, при разбитии, разлетается на большое количество мелких осколков, в результате чего может нанести ущерб третьим лицам.

Однако, выявленные недостатки так и не были устранены.

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездно устранить недостаток в разумный срок.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, ООО «ВИГ ПОИНТ» неисполнение обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 723 ГК РФ, что является основанием для расторжения договора.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора является существенным, так как дверь не соответствует потребительским свойствам по описанным выше причинам.

08.08.2023г ООО «СК «РЕСА» направило в ООО «ВИГ ПОИНТ» претензию, в которой уведомила о расторжении договора и требовала в течение 3-х дней ООО «ВИГ ПОИНТ» забрать указанные выше двери, а также вернуть ООО «СК «РЕСА» денежные средства в размере 1 182 566 рублей, которая была проигнорирована.

Спорные Работы по поставке и монтажу дверей входной группы АПЧ. Этап 16, проект АЗВ5, корпус №155, для выполнения работ на объекте заказчика АО «НПП Исток» им. Шохина (Заказчик) были выполнены другой организацией - ООО «ИСТ».

07.08.2023 Адвокат Богма Степан Андреевич (адвокатское удостоверение №10586, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области 21.09.2018 года, регистрационный № 50/9080 в реестре адвокатов Московской области) осуществляющий защиту прав и законных интересов ООО «СК РЕСА» (ИНН <***> ОГРН: <***>) направила в ООО «С-Плюс» (генеральный подрядчик в том числе по поставке и монтажу дверей входной группы АПЧ. Этап 16, проект АЗВ5, корпус №155, для выполнения работ на объекте заказчика АО «НПП Исток» им. Шокина (Заказчик))

В запросе говорится о следующем.

Между ООО «СК РЕСА» (подрядчик) и ООО «С-Плюс» (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда №640/652-Д от 01.11.2021 г. в том числе по поставке и монтажу дверей входной группы АПЧ. Этап 16, проект АЗВ5, корпус №155, для выполнения работ на объекте заказчика АО «НПП Исток» им. Шокина (Заказчик).

21.02.2022 г. ООО «СК РЕСА» заключило договор подряда №52-Д с ООО «ВИГ ПОИНТ» на выполнение работ по поставке и монтажу дверей входной группы АПЧ для нужд АО «НПП Исток» им. Шокина.

ООО «С-Плюс» не принял выполненные работы от ООО «СК РЕСА» работы по поставке и монтажу дверей входной группы АПЧ в связи с несоответствием проектной документации.

На сколько известно ООО «СК РЕСА», ООО «С-Плюс» заключил договор на поставку и монтаж дверей с иной организацией, которая в последующем произвела поставку и монтаж дверей входной группы АПЧ. В связи с чем просил в адвокатском запросе Предоставить информацию об исполнившим обязательстве поставщике (ИНН) дате, месте и объеме выполненных работ на поставку и монтаж дверей для нужд АО «НПП Исток» им. А.И. Шокина.

В ответ на указанный запрос от ООО «С-Плюс» поступили документы по поставке и монтажу дверей входной группы АПЧ. Этап 16, проект АЗВ5, корпус №155, для выполнения работ на объекте заказчика АО «НПП Исток» им. Шокина (Заказчик). Субподрядчиком по данным работам является ООО «ПСТ», которое выполнило работы, подписало исполнительную документацию, работы были оплачены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 182 566 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.09.2023 в размере 90 182 руб. 81 коп., а так же с 16.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.09.2023 в размере 90 182 руб. 81 коп., а так же с 16.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГ ПОИНТ" о прекращении производства по делу отказать.

Расторгнуть Договор подряда №52-Д от 21.02.2022 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГ ПОИНТ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГ ПОИНТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВA С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСА" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 1 182 566 (один миллион сто восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.09.2023 в размере 90 182 (девяносто тысяч сто восемьдесят два) руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 1 182 566 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 31 727 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев