Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А57-6381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6381/2024
31 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании в режиме он-лайн дело по исковому заявлению

Филиала акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Токем», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца- ФИО1, представитель по доверенности 64 АА 2943182 от 30.12.2019 года,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Филиала акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Токем» о взыскании неустойки по договору №9/242778-Д/9-Ф01070703-03-04 от 16.01.2023 года в размере 310753,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9215 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление., согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «ТД «Токем» (ИНН <***>, 11442050330815) (далее - Поставщик, Ответчик) и АО «Концерн Роэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) (далее - Покупатель, Заказчик, Грузополучатель, Истец) по итогам размещения заказа и

в соответствии с протоколом заочного заседания закупочной комиссии от 27.12.2022 № 32211882588/2 был заключен договор от 16.01.2023 № Э/242778-Д/9-Ф01070703-03-04 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю смолу ионообменную (далее -Продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации № 1 (приложение № 1) и техническому заданию от 01.08.2022 № 9/220419-ЗП (приложение № 5), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Приемка и оплата Покупателем Продукции производится на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

Сумма договора составляет 33 082 290 (тридцать три миллиона восемьдесят две тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек с НДС.

В соответствии с разделом 5 договора от 16.01.2023 № 9/242778-Д/9-Ф01070703-03-04 оплата за поставленную продукцию произведена полностью:

- ПП от 29.06.2023 № 838014;

- ПП от 17.08.2023 № 851996.

Согласно п. 3.1 договора «Поставщик письменно уведомляет Грузополучателя о готовности Продукции к отправке и после получения подтверждения о готовности принять Продукцию доставляет её в адрес Грузополучателя по товарно-транспортной накладной (ТТН)».

18.05.2023 Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо № 324 о готовности поставки продукции согласно спецификации (приложение № 1) по договору от 16.01.2023 № 9/242778-Д/9-Ф01070703-03-04.

Истец указывает на то, что 22.05.2023 по электронному документообороту Истцом с эл. адреса injakinamefgbalaes.ru на эл. адрес Ответчика td-tokem@yandex.ru было направлено подтверждение о готовности принять продукцию по договору от 16.01.2023 № 9/242778-Д/9-Ф01070703-03-04. 22.05.2023 Истец в лице представителя ФИО3 (инженер по комплектации ООМ Балаковской АЭС, +79370287780) дополнительно по мобильной связи уведомил Ответчика в лице представителя ФИО4 (ведущий специалист департамента ионообменных смол ООО «ТД Токем», +79166234147) о готовности принять продукцию по договору от 16.01.2023 № 9/242778-Д/9-Ф01070703-03-04. О получении подтверждения о готовности Грузополучателя принять продукцию Ответчик подтверждает в своих письмах от 11.10.2023 № 634 и от 11.01.2024 № 10 (копии писем прилагаются).

Согласно п. 8.1 договора «В случае непоставки Продукции, нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления документов согласно п. 3.5 настоящего Договора, последний обязан выплатить Покупателю- штрафную неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости непоставленной Продукции или Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств в натуре».

По условиям договора согласно спецификации № 1 (приложение № 1) срок поставки Продукции установлен с 10.06.2023 по 20.06.2023.

Однако по Договору от 16.01.2023 № 9/242778-Д/9-Ф01070703-03-04 Продукция поставлена Заказчику в полном объеме с нарушением срока поставки:

- 22.06.2023 по товарной накладной от 31.05.2023 № 858 на сумму 19 859 850,00 руб., с просрочкой поставки 2 дня (с 21.06.2023 по 22.06.2023);

- 03.08.2023 по товарной накладной от 13.07.2023 № 1222 на сумму 13 222 440,00 руб., с просрочкой поставки 44 дня (с 21.06.2023 по 03.08.2023).

Исходя из этого, общая сумма неустойки по Договору от 16.01.2023 № 9/242778-Д/9-Ф01070703-03-04 за нарушение сроков поставки продукции по договору (с условием ограничения - не более 10% от суммы договора) составила 310 753 (триста десять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 53 копейки (расчет неустойки прилагается).

Ранее Истцом, за данное нарушение в адрес ООО «ТД «ТОКЕМ» (ИНН <***>) была направлена претензия от 26.12.2023 № 9/ФО105/215528 на сумму 310 753,53 (триста десять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 53 копейки. На сегодняшний день Претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд..

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «ТД «Токем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по итогам размещения заказа и в соответствии с протоколом заочного заседания закупочной комиссии № 322118825882 от 27.12.2022 был заключен договор № 9/242778-Д/9-Ф01070703- 03-04 от 16.01.2023.

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик обязался поставить Истцу «смолу ионообменную (далее - Продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1) и технического задания № 9/220419-ЗП от 01.08.2022 (Приложение № 5), являющихся неотъемлемой частью нестоящего Договора. Приемка и оплата Покупателем Продукции производится на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором».

В соответствии с ЕОСЗ (единого отраслевого стандарта закупок) Госкорпорации Росатом, на основании которого проходят все закупки (торги) предприятий, входящих в контур Госкорпорации, в случае если участник процедуры не согласен с действиями Заказчика, условиями процедуры он вправе обжаловать действия (бездействия) Заказчика в соответствующих органах (в антимонопольном органе или в судебном порядке, в Центральном арбитражном комитете ГК «Росатом» или Арбитражном комитете АО «Концерн Росэнергоатом») или не участвовать в конкурентной закупке.

Жалобу, во время вышеуказанной закупочной процедуры, по оспариванию документации о закупке, в которой были указаны в том числе и санкции за непоставку Продукции и за нарушения сроков поставки Продукции по настоящему Договору, Ответчик не подавал. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно п. 3.1. договора «Поставщик письменно уведомляет Грузополучателя о готовности Продукции к отправке и после получения подтверждения о готовности принять Продукцию доставляет её в адрес Грузополучателя по товарно - транспортной накладной (ТТН)».

18.05.2023 Ответчик уведомил Истца «о готовности к отгрузке продукции в полном объеме согласно централизованного договора № 9/206990-Д от 29.042022 (спецификации № 10) и по договору с Балаковской АЭС № 9/242778-Д/9-Ф01070703-03-04 от 16.01.2023» (спецификация №1.

Ответчик в своих письмах № 634 от 11.10.2023 и № 10 от 11.01.2024 указал - «Продукция была отгружена непосредственно после получения устной информации от сотрудника Филиала «Балаковская АЭС» о готовности ее принять», тем самым лично доказал факт получения подтверждения от Истца о готовности принять Продукцию в полном объеме в соответствии с п. 3.1. договора (копии писем находятся в материалах дела).

Ответчиком не представлено доказательств того, что подтверждение истца о готовности принять продукцию поступило несвоевременно.

Условиями вышеуказанного договора не предусмотрена письменная форма подтверждения о готовности приёмки товара.

В соответствии с п. 13.1. договора «Все изменения и дополнения к настоящему Договору (в т.ч. изменение спецификаций, Изготовителей Продукции, общей стоимости по Договору или стоимости последующих годовых этапов по Договору, сроков поставки Продукции, сроков выплаты авансов, перечисления оплаты и др.) оформляются дополнительным соглашением за подписью и печатями обеих сторон, с приложением новой спецификации и являются неотъемлемой частью настоящего Договора».

В материалы дела не представлено доказательств того, что Ответчик обращался к Истцу с просьбой о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков исполнения по договору. Также ответчик не воспользовался правом отказаться от исполнения договора, если было заведомо очевидно, что не сможет в срок исполнить условия договора поставки. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.10.2022 № 306-ЭС22-18329 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2022 по делу № А57-14363/2021.

В соответствии с п. 3.6. «Отгрузка Продукции Грузополучателю производится согласно Спецификации.

Датой отгрузки Продукции считается дата, указанная в реквизите «Дата отгрузки, передачи (сдачи)» электронного УПД. Датой (моментом) поставки Продукции признается дата приемки Продукции Покупателем, указанная в реквизите «Дата получения (приемки)» в ЭД (не позднее 1 (одного) рабочего дня от даты утверждения Заключения (Акта) приемки Продукции по количеству, качеству и комплектности без замечаний к Продукции).

В отношении указанной продукции не применяются условия п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом. 4.1. договора предусмотрено: «Приемка Продукции, отгруженной в таре (упаковке), по количеству тарных мест/количеству единиц осуществляется Грузополучателем в момент её передачи от Поставщика к Покупателю на складе Грузополучателя.

Подписание Грузополучателем товарно-транспортной накладной (1-Т) свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест/ количества единиц и не означает приемку Продукции по количеству, качеству и комплектности.

Пунктом 4.2. договора предусмотено: При положительных результатах приемки Продукции по количеству тарных мест/количеству единиц Грузополучатель в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной (1-Т) обязан обеспечить условия для проведения приемки по количеству, качеству и комплектности, включая наличие полного комплекта сопроводительной документации по п.3.5.

Результаты приемки оформляются Заключением (Актом) приемки Продукции по количеству, качеству и комплектности (далее - Заключение (Акт)). Заключение (Акт) должно быть оформлено в течение 3 рабочих дней после проведения процедуры приемки Продукции по количеству, качеству и комплектности».

Сумма договора составляет 33 082 290 рублей 00 копеек с НДС.

По условиям договора согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1) срок поставки Продукции установлен с 10.06.2023 по 20.06.2023.

Однако продукция по Договору поставлена Ответчиком с нарушениями сроков поставки:

- 22.06.2023 смола ионообменная ТОКЕМ-145-16Н-23,5 мЗ на сумму 19 859 850,00 руб., с просрочкой поставки 2 дня (с 21.06.2023 по 22.06.2023);

- 03.08.2023 смола ионообменная ТОКЕМ-845-11,0 мЗ на сумму 13 222 440,00 руб., с просрочкой поставки 44 дня (с 21.06.2023 по 03.08.2023).

О чем свидетельствует следующее:

- по Товарно-транспортной накладной (1-Т) от 31.05.2023 № 566 продукция смола ионообменная ТОКЕМ-145-16Н-23,5 мЗ на сумму 19 859 850,00 руб. поставлена на склад Грузополучателя 05.06.2023 г. Акт о приемке продукции № QM-Y001-2023/1086 от 26.06.2023 оформлен 22.06.2023. В соответствии с п. 3.6. договора, согласно УПД (электронный Универсальный передаточный документ — ЭД) от 31.05.2023 № 858 дата получения (приемки) Продукции является 22.06.2023.

- по Товарно-транспортной накладной (1-Т) от 13.07.2023 № 780 продукция смола ионообменная ТОКЕМ-845-11,0 мЗ на сумму 13 222 440,00 руб. поставлена на склад Грузополучателя 18.07.2023 г. Акт о приемке продукции № QM-Y001-2023/1327 от 25.07.2023 оформлен 03.08.2023. В соответствии с п. 3.6. договора, согласно УПД (электронный Универсальный передаточный документ — ЭД) от 13.07.2023 № 1222 дата получения (приемки) Продукции является 03.08.2023.

Согласно п. 8.1 договора «В случае непоставки Продукции, нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления документов согласно п. 3.5. настоящего Договора, последний обязан выплатить Покупателю: штрафную неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости непоставленной Продукции или Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств в натуре».

Исходя из этого, общая сумма неустойки по Договору от 16.01.2023 № 9/242778-Д/9-Ф01070703-03-04 за нарушение сроков поставки продукции по договору (с условием ограничения - не более 10% от суммы договора) составила 310 753 (Триста десять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 53 копейки (расчет неустойки прилагает

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9215 руб. (платежное поручение №908828 от 29.02.2024).

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 9215 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Токем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору №9/242778-Д/9-Ф01070703-03-04 от 16.01.2023 года неустойку в размере 310753,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9215 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова