Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А53-13387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» октября 2018 года Дело № А53-13387/18

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «09» октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прессмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 03.09.2018 ФИО1,

от ответчика – представитель по доверенности от 01.07.2018 № 480 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прессмаш» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании разницы между суммами к оплате, рассчитанными с учетом применения тарифа по СН:2 и по ВН в размере 227 414,47 руб. за период с мая 2017 года по февраль 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 18.04.2018 в размере 1 364,49 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания».

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

Через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания». В письменных пояснениях по делу третье лицо поддержало правовую позицию истца, просило удовлетворить заявленные требования.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ООО "Прессмаш" заключен договор энергоснабжения N 32 от 01.01.2008, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (2.1 договора).

В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 года N 99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015 годового Общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Протокол N 1-15 от 28.05.2015), осуществлено изменение наименования Общества на Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 01.07.2015.

Как указывает истец в исковом заявлении, в расчетах с истцом гарантирующим поставщиком за период с мая 2017 года по февраль 2018 года был применён тариф по среднему напряжению СН2, но, учитывая схему подключения истца, границу раздела балансовой принадлежности и ответственности сторон, услуги энергоснабжения, по мнению истца, подлежали оплате по тарифу, установленному для высокого напряжения (ВН).

Применение ответчиком в расчетах с истцом тарифа по среднему напряжению (СН2) обусловлено неверным определением гарантирующим поставщиком статуса общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (далее – ООО ТЭК») по отношению к сетям общества с ограниченной ответственностью «Прессмаш», так ООО «ТЭК», по мнению гарантирующего поставщика, выступает в роли территориальной сетевой организации.

Энергопринимающие устройства ООО «Прессмаш» опосредованно через сети, находящиеся в аренде у ООО «ТЭК», присоединены к ТП-26, принадлежащей ПАО «МРСК Юга».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2002, подписанному ЮЗЭС и ООО «Прессмаш», граница балансовой принадлежности сетей устанавливается в ТП-26 ЮЗЭС.

Согласно договору энергоснабжения N 32 от 01.01.2008 точка присоединения находится в ТП 26 ЮЗЭС.

Из технических условий для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» № 5000-2751/17 от 01.12.2017 следует, что подключение ООО «Прессмаш» выполнено от ЗРУ-10 кВ ПС-110/10 кВ Т-26 ПО ЮЗЭС кабелем расчетного сечения. Из акта об осуществлении технологического присоединения от 29.01.2018 также следует, что точка присоединения находится в ПС-110/10 кВ Т-26: КЛ-10кВ № 2615.

ТП-26 имеет обозначение: «110/10 кВ», означающее, что в данной трансформаторной подстанции высшим является напряжение 110 кВ (что соответствует категории «ВН»), которое последовательно понижается до среднего напряжения - 10 кВ (что соответствует категории «СН:2»).

Таким образом, граница балансовой принадлежности определена внутри трансформаторной подстанции, в которой происходит преобразование уровней напряжения с ВН на СН:2.

В собственности ООО «Прессмаш» находятся электросети КЛ 10 кВ №2615 от ПС 110/10 кВ Т-26 до РУ 10 кВ ТП 10/0,4 кВ №1, а также ТП 10/0,4 кВ №1; КЛ 10 кВ от РУ 10 кВ ТП №1 до ТП 10/0,4 кВ №2, а также ТП 10/0,4 кВ №2; КЛ 10 кВ от РУ 10 кВ ТП №1 до ТП 10/0,4 кВ №4, а также ТП 10/0,4 кВ №4; КЛ 10 кВ от РУ 10 кВ ТП №1 до ТП 10/0,4 кВ №12, а также ТП 10/0,4 кВ №12, которые были переданы в аренду ООО «ТЭК», однако договор на передачу электрической энергии между ООО «Прессмаш» и ООО «ТЭК» не заключался, также как он не заключался и между ПАО «МРСК Юга» и ООО «ТЭК». Акт разграничена балансовой принадлежностями сторон между ПАО «МРСК Юга» и ООО «ТЭК» от 09.08.2016 г. № 5100-2211/16 не подписан.

Кроме того, договором аренды № 28 между ООО «Прессмаш» и ООО «ТЭК» от 01.01.2017г. предусмотрено, что передаваемое по настоящему Договору Имущество учитывается у Арендатора на забалансовом счете. В период действия настоящего Договора Арендодатель осуществляет учет Имущества, переданного по настоящему Договору, начисляет на него износ, ведет бухгалтерскую и статистическую отчетность» (п. 2.5.), что подтверждает то, что граница балансовой принадлежности сетей между ООО «Прессмаш» и ООО «ТЭК» определена только лишь в целях установления объекта аренды, обязательств арендатора по обеспечению сохранности переданного ему в аренду имущества и бремени содержания данного имущества, а расчетный прибор учета, установленный на ТП-1, выбран только лишь для того, чтобы ООО «ТЭК» несло расходы за потери в кабеле. Из договора аренды № 28 также не следует, что на ООО «ТЭК» была возложена обязанность оказывать услуги по передачи электрической энергии.

По состоянию на 29.11.2017 договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) между ООО «ТЭК» и ПАО «МРСК Юга», в том числе в отношении ООО «Прессмаш», не заключен. Оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Юга» не производило.

По утверждению истца, ООО «ТЭК» услуги по передаче электрической энергии ООО «Прессмаш» не оказывает, не является по отношению к ответчику сетевой компанией в смысле Правил № 861 и закона № 35-ФЗ. Такие услуги оказывает ПАО «МРСК Юга». Акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный между ЮЗЭС и ООО «Прессмаш», сохраняет свое действие.

Из вышеизложенного следует истец делает вывод, что энергопринимающие устройства ООО «Прессмаш» подключены к объектам ООО «ТЭК» (несетевой организации в отношении спорных сетей), находящимся у последнего в аренде, которые в свою очередь подключены к трансформаторной подстанции сетевой компании, ПАО «МРСК Юга», уровень питающего напряжения которой равен «ВН». В силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861, Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному между ЮЗЭС и ООО «Пресмаш», Договора на электроснабжение № 32 от 01.01.2008, а также в силу того, что энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю, ООО «Прессмаш» должно оплачивать услуги сбытовой организации по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции - ВН.

ООО «Прессмаш» оплату за электропотребление производило согласно выставленным счетам.

06.02.2018 между ООО «Прессмаш» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подписано Соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 32 от 01.01.2008 Согласно Соглашения от 06.02.2018 обязательства сторон прекращаются 01.03.2018, а по расчётам - после полного погашения задолженности. Последний платеж ООО «Прессмаш» в пользу ответчика был произведен 20.03.2018 г. Акт сверки между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Прессмаш» по состоянию на 20.03.2018, направленный ответчиком в адрес истца по системе юридически значимого электронного документооборота (ЭДО), подписанный ЭЦП, подтверждает отсутствие задолженности истца на указанную дату, то есть претензий в части оплаты поставленной электроэнергии ответчик к истцу не имеет.

Разница между суммами к оплате, рассчитанными с учетом применения тарифа по СН:2 и по ВН, составила 227414,47 руб. за период с мая 2017 года по февраль 2018 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.03.2018 № 170/09, требования которой были оставлены последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, исчисленного в виде разницы между суммами к оплате, рассчитанными с учетом применения тарифа по СН:2 и по ВН, в размере 227 414,47 руб. за период с мая 2017 года по февраль 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 18.04.2018 в размере 1 364,49 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В пункте 82 Основных положений установлен следующий порядок расчетов за электроэнергию, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться п.82 Основных положений, в соответствии с которым ООО «Районная сетевая компания» обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец не отрицает получения им оплаченного объема электроэнергии, согласно действовавшего между сторонами договора, а лишь указывает на разногласия в применении тарифов.

Судом установлено, что актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон №5100-2211/16 от 09.08.2016 между Сетевой компанией - филиалом ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» и смежной Сетевой компанией - ООО «Таганрогская энергетическая компания» (ООО «ТЭК»), границы балансовой принадлежности сторон установлены на кабельных наконечниках линейного разъединителя отходящей КЛ-10 кВ №2615 в ЗРУ 10 кВ ПС-110/10 кВ Т-26 ПО ЮЗЭС.

Согласно договору аренды между ООО «Прессмаш» и ООО «ТЭК» № 28 от 02 января 2016г., электроустановки ООО «Прессмаш» находятся на правах владения ООО «ТЭК», последний фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии на электроустановки ООО «Пресмаш» от границы «МРСК Юга» - ООО «ТЭК» до границы ООО «ТЭК» - ООО «Прессмаш».

На основании Актов РБП №1/1, 1,2, 1/4, 1/12 от 02.01.2016г. между ООО «ТЭК» и ООО «Прессмаш», установлены границы раздела балансовой принадлежности в РУ 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ №1 на контактных соединениях отходящей КВЛ 0,4 кВ, Акта РБП №1/2 (Прессмаш) граница раздела балансовой принадлежности между ООО «Прессмаш» и ООО «ТЭК» устанавливается в РУ 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ №2 на контактных соединениях отходящей КВЛ 0,4 кВ, Акта РБП, №1/4(Прессмаш) от 02.02.2016г. граница раздела балансовой принадлежности между ООО «Прессмаш» и ООО «ТЭК» устанавливается в РУ 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ №4 на контактных соединениях отходящей КВЛ 0,4 кВ, Акта РБП, №1/12(Прессмаш) от 02.01.2016г. граница раздела балансовой принадлежности между ООО «Прессмаш» и ООО «ТЭК» устанавливается в РУ 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ №12 на контактных соединениях отходящей КВЛ 0,4 кВ.

В пунктах № 9 вышеуказанных Актов РБП указаны уровни питающего напряжения «Для определения тарифа» СН-2.

В соответствии с п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к слугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861): при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

То есть границы балансовой принадлежности электрических сетей между Сетевой компанией - ООО «ТЭК» и Потребителем - ООО «Прессмаш» установлены в РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ с высшим питающим напряжением объектов электросетевого хозяйства ЮкВ, что соответствует диапазону для применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии - СН-2 (от 1кв до 20кВ).

До апреля 2017г. тариф на услуги по передаче электроэнергии для Сетевой компании - ООО «ТЭК» не был установлен Региональной службой по тарифам РО, с 11.04.2017г. согласно Протокола заседания Правления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 06.04.2017г. № 14 , для ООО «ТЭК» установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям на первый 2017 год первого досрочного периода регулирования 2017 - 2020 годов.

Соответственно, с момента заключения договора аренды электросетевого хозяйства № 28 от 02.01.2016 с ООО «Прессмаш», ООО «ТЭК» являлось «владельцем сети», то есть не являлось лицом, оказывающим услуги по передаче электроэнергии, поэтому уровень напряжения Потребителя - ООО «Прессмаш» определялся до 11.04.2017 на границе ближайшей Сетевой компании, оказывающей услуги по передаче, то есть границе с филиалом ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго», которая согласно Акта РБП №5100-2211/16 от 09.08.2016, установлена в РУ-10кВ ПС-110/10 кВ Т-26 ПО ЮЗЭС, с высшим питающим напряжением объектов электросетевого хозяйства 110 кВ, что соответствует диапазону для применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии - ВН (от 110кв и выше).

С момента установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии -14.02.2017, ООО «ТЭК» получило статус Сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, поэтому, уровень напряжения Потребителя - ООО «Прессмаш» стал определяться с 11.04.2017 на границе Сетевой компании, оказывающей услуги по передаче - ООО «ТЭК» с ООО «Прессмаш», установленной в РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ с высшим питающим напряжением объектов электросетевого хозяйства 10кВ, что соответствует диапазону для применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии - СН-2 (от 1кв до 20кВ).

Кроме того, аналогичные доводы сторон были исследованы судом апелляционной инстанции в рамках дела № А53-39080/2017, в результате рассмотрения которого в полном объеме удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прессмаш» неустойки за период с 19.10.2017 по 20.03.2018 в размере 8 813,52 руб., исчисленной на сумму задолженности за период с мая по август 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Довод Истца об обязанности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возвратить излишне полученные денежные средства за потребленную электрическую энергию по завышенному тарифу, что по мнению истца является неосновательным обогащением являются несостоятельным и не подтверждаются материалами настоящего дела.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо общей для всех охранительных правоотношений функции охраны, обязательства из неосновательного обогащения также выполняют восстановительную (компенсационную) функцию, которая выражается в устранении отрицательных имущественных последствий на стороне потерпевшего.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В данном случае истец не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов, не доказал, что получение ответчиком по спорным платежным документам денежных средств повлекло возникновение для него отрицательных имущественных последствий, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина