Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А56-8565/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8565/2018
28 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГКУ «ЛЕНАВТОДОР» (ОГРН: 1044701899087);

ответчик: ООО «ДТ «ТРАКТ» (ОГРН: 1147847402405);

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.06.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от18.01.2018)

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная компания «ТРАКТ» (далее – Компания) о взыскании 447552 руб. 70 коп. штрафа и 1705847 руб. 12 коп. неустойки на основании государственного контракта от 25.12.2015 № 0218.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве с дополнениями, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили государственный контракт от 25.12.2015 № 0218 на выполнение работ по ремонту моста через реку Пагуба на км. 19+102 автодороги «Ретюнь-Волошово-Сара Гора» Лужского района Ленинградской области (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 договора начало выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 28.12.2015.

14.03.2016 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в соответствии с пунктом 5 которого на подрядчика возложена обязанность по уплатите штрафа в размере 447 552 руб. 70 коп. в течение 10 (десяти) дней с момента заключения соглашения.

Ответчик указанный штраф не оплатил.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 447 552 руб. 70 коп. штрафа, а также начисленной на основании пункта 7.1.2 контракта неустойки в размере 1 705 847 руб. 12 коп.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 705 847 руб. 12 коп. на основании пункта 7.1.2 контракта за нарушение конечного срока выполнения работ.

Согласно пункту 7.1.2 контракта в случаи просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 контракта, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком вышеуказанных обязательств, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, приведенной в пункте 7.1.2 контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта конченый срок выполнения работ - 28.12.2015.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что строительная площадка была передана ответчику в работу только 10.02.2016, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки.

Таким образом, фактически объект по контракту был передан истцом ответчику в работу уже после истечения срока выполнения работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Требования истца о взыскании 447 552 руб. 70 коп. штрафа суд признает обоснованными и законными.

Обязанность ответчика уплатить данный штраф была включена в заключенное с истцом соглашение о расторжении контракта.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу в 447 552 руб. 70 коп. не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная компания «ТРАКТ» в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» 447 552 руб. 70 коп. штрафа и 7018 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в доход федерального бюджета 20 767 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.