Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А42-4452/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-4452/2019

22.12.2020


Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 15.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2020.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, г. Санкт - Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Кольский» ул. Советская, д. 2, пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская область

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты», ул. Строителей, д. 9, оф. (кв.) 36, г. Апатиты, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 659 910 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – явился, извещен;

ответчика – ФИО2, доверенность от .01.2020, б/н;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля по ноябрь 2018 года в сумме 599 664 руб. 01 коп., неустойки за период с 01.06.2018 по 05.04.2020 в сумме 60 246 руб. 94 коп., всего 659 910 руб. 95 коп.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате отпущенной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что расчеты истца произведены без учета принятых собственниками помещений в ряде многоквартирных домов (ул. Бредова, <...> в г. Апатиты) решений о распределении сверхнормативного потребления между всеми помещениям в доме. По результатам совместной сверки с истцом ответчик представил контррасчет основного долга и неустойки, по расчету ответчика задолженность ООО «УО «Апатиты» за спорный период отсутствует, имеется переплата в размере 202 452 руб. 49 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в ранее заявленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия его представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным основаниям.

Материалами дела установлено.

Письмом от 04.05.2018 исх. № 708-04/17225 истцом в адрес ответчика был направлен проект Договора теплоснабжения в целях поставки (покупки) коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов № 635 от 01.04.2018 (далее - Договор), который ответчиком подписан и возвращен в адрес истца не был.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истцом в период с апреля по ноябрь 2018 года была осуществлена поставка тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, используемых для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 2268-ОС/58 от 30.04.2018, № 2868-ОС/58 от 31.05.2018, № 3353-ОС/58 от 30.06.2018, № 3776-ОС/58 от 31.07.2018, № 4176-ОС/58 от 31.08.2018, № 4631-ОС/58 от 30.09.2018, № 5182-ОС/58 от 31.10.2018, № 5811-ОС/58 от 30.11.2018, которые оплачены ответчиком не были, в результате чего образовалась задолженность (с учетом корректировки) в размере 599 664 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 06.11.2018 исх. №№ 2008-04/17225, 2009-04/17225, от 15.01.2019 исх. № 45-04/17225, , в которых ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в установленный срок; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности, а также штрафных санкций.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в период апрель 2018 года - ноябрь 2018 года, просрочки оплаты ответчиком за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела и установлен судом.

Сведений о несогласии ответчика с тарифом и объемом потребленного коммунального ресурса, его стоимости в материалы дела не поступало.

Согласно Акту сверки от 03.07.2020, проведенной сторонами в ходе судебного разбирательства, подход к порядку расчета одинаковый, разногласий в части математического обоснования сумм нет.

Согласно Акту сверки от 21.09.2020, стороны провели сверку оплат, спора нет, сумма оплат за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 составляет 234 109 руб.

По расчету истца задолженность ответчика за период апрель 2018 года - ноябрь 2018 года составляет 599 664 руб. 01 коп. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя не исполнил.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных домов лицами, обязанными нести расходы по оплате за сверхнормативное потребление ОДН являются именно собственники помещений, а не управляющая организация.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме несут собственники помещений в доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией или товариществом собственников жилья, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации товариществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в доме собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем, в связи с изменениями законодательства, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при наличии в доме управляющей организации или товарищества собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества.

Даже отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организации или товарищества собственников жилья) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении дома управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 599 664 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (часть 9.3.статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании части 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 01.06.2018 по 05.04.2020. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 60 246 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 659 910 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 7646 от 28.02.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере 14 516 руб. 33 коп.

В связи с увеличением суммы иска размер недоплаченной государственной пошлины составил 1 681 руб. 67 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 516 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а неоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 681 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля по ноябрь 2018 года в сумме 599 664 руб. 01 коп., неустойку за период с 01.06.2018 по 05.04.2020 в сумме 60 246 руб. 94 коп., всего 659 910 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 516 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 681 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова