Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А75-17345/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17345/2021
05 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» (630119, <...>, ОГРН <***> от 10.12.2010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (625048, <...>, каб. 201, ОГРН <***> от 22.12.2006, ИНН <***>) о взыскании 4 451 837 рублей 50 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2022 № 07/22,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.04.2021 № ИМ-70/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 4 451 837 рублей 50 копеек - задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 10.01.2020 № 04/2020/Д/68-20 (далее – договор).

В пункте 6.7. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по сорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Протокольным определением от 25.01.2022 судебное заседание назначено на 11.30 час. 29.03.2022.

Представители сторон для участия в судебное заседание явились.

Представитель ответчика против иска возражал согласно доводам отзыва, дополнениям к отзыву, ссылался на полную оплату долга (л.д. 69-70, 75-78).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора (л.д. 14-17) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги в период июнь-август 2021 года, в доказательство чего представил акты, реестры автотранспортных услуг, счета-фактуры, контрольные листы к путевому листу, счет на оплату, универсальные передаточные документы (л.д. 18-55).

Услуги на сумму 4 451 837 рублей 50 копеек ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 56).

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Ответчик, в свою очередь, должен подтвердить свои доводы против иска (ненадлежащее оказание услуг, оплату услуг и т.д.).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг в июне-августе 2021 года подтверждается актами, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность им погашена путем безналичного перечисления денежных средств по платежным поручениям (л.д. 69, 76-78), что истцом не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление поступило через систему «Мой арбитр» 28.10.2021 (л.д. 5).

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик перечислял денежные средства 28.12.2021, 03.02.2022, 25.02.2022.

При таких обстоятельствах погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 не может являться основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца, поскольку его требования удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

При таких обстоятельствах, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 259 рублей относятся на ответчика (л.д. 9).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» 45 259 рублей - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Тихоненко