Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А65-16001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16001/2020


Дата принятия решения – 28 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность "ДентаМед", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды нежилого помещения №10 от 01.01.2016г. расторгнутым с 01.06.2019г., о признании нежилого помещения принятым по акту приема-передачи ответчиком,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.10.2019г.,

от ответчика – ФИО2, паспорт, явка лично,

ФИО4, доверенность от 08.06.2020г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "ДентаМед", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее - ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения №10 от 01.01.2016г. расторгнутым с 01.06.2019г., о признании нежилого помещения принятым по акту приема-передачи ответчиком.

В судебном заседании 03.09.2020г. истец требования поддержал, указал, что имеются ещё два арбитражных дела, по которым с него в пользу ответчика взыскана задолженность по указанному договору в пользу ответчика. Представитель указал, что доводы, заявленные в настоящем иске, не заявлялись в рамках тех дел, поскольку не были доведены доверителем до представителя.

В судебном заседании 29.09.2020г. ответчик представил письменный отзыв, требования не признал.

В судебном заседании 27.10.2020г. истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 10, на основании которого ответчику было передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> для использования в своей коммерческой деятельности.

Срок аренды был установлен п. 2.1. договора на 11 месяцев с момента подписания договора.

Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 5.1. договора в сумме 86 000 рублей в месяц, подлежащих уплате не позднее 15 числа календарного дня каждого оплачиваемого месяца (пункт 5.2. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор путем направления письменного уведомления.

Настоящий договор в данном случае будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления.

В рамках дела А65-28749/2019 установлено, что уведомление о расторжении договора арендодатель получил от арендатора 22.08.2019 года, в связи с чем, договор является расторгнутым с 22 09.2019 года.

При этом доводы арендатора о возможном получении уведомления истцом в иную дату признаны судом несостоятельными и в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подкрепленными ни одним документальным доказательством.

Аналогичные выводы сделаны судом в рамках дела А65-5548/2020, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания в рамках настоящего дела.

Доводы истца, заявленные в настоящем деле, строятся на том, что им найдены документы, подтверждающие отказ арендодателя от договора в более раннюю дату – 25.05.2019г. – посредством WhatsApp.

Таким образом, истец подачей настоящего иска предпринял попытку переоценки выводов, сделанных в рамках иных арбитражных дел, попытку ревизии данных судебных актов, что является недопустимым.

На основании изложенного, поскольку факт прекращения договорных отношений позже 01.06.2019г. установлен вступившими в законную силу судебными актами, до даты прекращения договора уже взыскана арендная плата, у суда не имеется оснований для вывода о его прекращении в иную дату, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании договора прекращённым с 01.06.2019г., отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании нежилого помещения принятым по акту приема-передачи ответчиком, поскольку такой акт сторонами в указанный истцом период не подписывался, помещение до сентября 2019г. (последний месяц взыскания долга в рамках дела А65-5548/2020) не передавалось.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Г. Савельева