Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А53-8170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8170/17
20 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНГБ» ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "РОНД ЛТД" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 2 212 505 рублей 70 копеек (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДНГБ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОНД ЛТД" с требованием о взыскании задолженности в размере 2 477 105 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уменьшении цены иска, изложив требования в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 2 212 505 рублей 70 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «ДНГБ» (арендодатель) и ООО «РОНД ЛТД» (арендатор) заключен договор аренды №239/ОДА-2013 от «21» января 2013г. на срок 10 календарных лет в отношении нежилого помещения №105, общей площадью 79,2 кв. м, находящегося на 3 этаже здания МТРЦ «Золотой Вавилон», расположенного по адресу: Российская Федерация, 344090, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Малиновского, 25.

В соответствии с пунктом 5.8. договора аренды, арендная плата состоящая из минимальной базовой арендной платы, переменной арендной платы, эксплуатационных и маркетинговых платежей, за отчетный период уплачивается авансировано, не позднее пятого календарного числа календарного месяца, за который производится расчет.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от «01» февраля 2013 года.

31 мая 2016 года стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды № 239/0ДА-2013 от «21» января 2013, в соответствии с которым договор аренды прекратил своё действие с 01 июля 2016 года.

01 августа 2016 года ответчик освободил арендуемое помещение и передал его истцу по акту возврата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 в сумме 2 212 505 рублей 70 копеек.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд, основываясь на правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.08.2013 № ВАС-8127/13 пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела ответчик в судебное заседание не явился, не заявил возражений относительно существа и размера заявленных требований и не представил доказательств, подтверждающих свои возражения.

Между тем, нормы статей 65 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо разъяснены ответчику в полученном им определении от 12.04.2017, но ответчик от заявления возражений воздержался, чем совершил действие, свидетельствующее о признании им обстоятельств, на которых основан иск.

Высший Арбитражный суд в определении от 07.08.2013 № ВАС-8127/13 указал на недопустимость отклонения при таких обстоятельствах представленных стороной доказательств, поскольку суд в этом случае фактически исполняет обязанность другой стороны по опровержению представленных доказательств, чем самым нарушаются такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При этом арбитражный суд, исходя из того, что ответчик обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил, каких-либо возражений не привел, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 212 505 рублей 70 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОНД ЛТД" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНГБ» ОГРН <***> ИНН <***> задолженности 2 212 505 рублей 70 копеек, судебных расходов 34 063 рубля, всего 2 246 568 рублей 70 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНГБ» ОГРН <***> ИНН <***> из федерального бьюджета 1 323 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2017 № 235.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.