Решение от 1 мая 2017 г. по делу № А06-11265/2016

267/2017-23389(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-11265/2016
г. Астрахань
02 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 02 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Соколовой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТарКор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 263 979 руб. 52 коп., пени в размере 17 685 руб.20 коп.

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности. от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью "ТарКор"в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 263 979 руб. 52 коп., пени в размере 4 529 руб. 89 коп.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать пени в сумме 17 685 руб.20 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Государственным предприятием Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» ("Предприятие" по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТарКор» ("Перевозчик" по договору) 01.01.2016 года заключен договор № 30 оказания услуг, обслуживания

пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, по условиям которого предприятие предоставляет перевозчику услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятия, а перевозчик оплачивает предприятию оказанные услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок по международному (межрегиональному) маршруту № 570 "Астрахань- Волгоград" автобусами по списку, указанному в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора, Перевозчик обязуется предоставлять Предприятию 10, 20 числа каждого текущего месяца и 1 числа, следующего за отчетным месяцем, сведения о состоянии расчетов и выполненной работе за истекший период для определения финансовых обязательств сторон.

Как следует из пункта 3.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору путем уплаты неустойки в следующих случаях:

3.1.1. Предприятие выплачивает неустойку Перевозчику:

а) за задержку отправления (по вине предприятия) на 30 минут - в размере 1000 рублей;

б) за просрочку расчетов с перевозчиком (по вине предприятия) на срок более 20 дней, выплачивает ему неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

3.1.2. Перевозчик выплачивает неустойку Предприятию:

а) за срыв рейса с объекта транспортной инфраструктуры предприятия (в том числе подача транспортного средства на начальный пункт с опозданием на 1 час и более согласно утвержденному расписанию) - 3000 рублей;

б) за подачу транспортного средства на начальный пункт в нарушении п. 2.3.6. настоящего договора - 1000 рублей;

в) за проследование без остановок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия - 1000 рублей;

г) за посадку и (или) провоз безбилетных пассажиров (за каждого пассажира) - в размере полной стоимости билета от начального до конечного пункта:

д) за посадку пассажиров на территории объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятия, после получения водителем ведомостей формы № 36 от перронного контролера (за каждого пассажира) - в размере полной стоимости билета от начального до конечного пункта;

е) за подачу автобуса на посадочную площадку на начальный остановочный пункт маршрута с пассажирами (за каждого пассажира) - 1000 рублей (при этом пассажиры подлежат высадке, а багаж выгрузке из автобуса, после чего производится посадка пассажиров и погрузка багажа, согласно ведомости формы № 36. В случае отсутствия билета у пассажира, пассажир обилечивается в кассе предприятия при наличии свободных мест);

ж) за подачу автобуса на посадочную площадку на начальный остановочный пункт маршрута с багажом (за каждое место), при этом багаж подлежит выгрузке - 500 рублей;

з) за остановку автобуса для совершения посадки пассажиров в местах (на остановочных пунктах), не утвержденных в расписании движения по маршруту (за каждого пассажира) - в размере полной стоимости билета от начального до конечного пункта маршрута;

и) за каждый случай нарушения правил поведения и противопожарной безопасности на территории объектов транспортной инфраструктуры предприятия (в т. ч. проведение ремонтных работ транспортного средства на территории объектов транспортной инфраструктуры) - 1000 рублей;

к) за каждый случай нарушения режима безопасности дорожного движения автобуса на территории объектов транспортной инфраструктуры предприятия - 500 рублей; л) за невыполнение требований работников предприятия по вопросам обслуживания пассажиров и их безопасности - 500 рублей;

м) за провоз неоплаченного багажа (за каждое место) - 500 рублей;

н) при поломке транспортного средства в черте населенного пункта, являющегося начальным пунктом отправления по маршруту, и возврата предприятием 100 % стоимости билета пассажирам, оплачивать предприятию неустойку в размере 20 % от суммы выручки от продажи билетов на невыполненный по расписанию рейс.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, основанием для взимания неустойки в случаях, предусмотренных пунктом 3.1.2. настоящего договора, является наличие одного из следующих документов: акт - рапорт отдела контроля пассажирского транспорта 4 А06- 5211/2016 предприятия; докладная сотрудника предприятия, составленные в течение суток или иные материалы, подтверждающие факт нарушения. Согласно пункту 3.3. договора, неустойка применяется после направления претензии Перевозчику. Сроком рассмотрения претензии считать 10 календарных дней с момента её получения Перевозчиком (или представителя по доверенности). В случае не представления Перевозчиком ответа или представления немотивированного ответа, претензия считается обоснованной и Предприятие осуществляет удержание суммы неустойки по претензии к Перевозчику самостоятельно из денежных средств, подлежащих перечислению Перевозчику, в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

Согласно пункту 5.2. договора, расчет с Перевозчиком осуществляется Предприятием три раза в месяц, при условии соблюдения сроков представления Перевозчиком сведений за истекший месяц, указанных в разделе 2.3.17 настоящего договора.

Из пункта 5.3. договора следует, что Предприятие производит расчет с Перевозчиком в размере 80 % от суммы выручки за продажу билетов пассажирам и 50 % от суммы выручки за провоз багажа, при наличии багажных отсеков, после возмещения расходов за услуги инкассации.

Пунктом 5.4. договора стороны установили, что в качестве оплаты за услуги, Предприятие удерживает 20 % от суммы выручки за продажу билетов за проезд пассажиров, и 50 % от суммы выручки за провоз багажа, при наличии багажных отсеков. Сумма страхового сбора при расчетах не учитывается.

Согласно пункту 5.5. договора, Предприятие производит расчет с Перевозчиком за провоз пассажиров по воинским требованиям и провоз граждан льготных категорий, после поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия из соответствующего бюджета, в пропорциях, указанных в пункте 5.3. настоящего договора.

Согласно пункту 5.6. договора, возмещение расходов за услуги инкассации осуществляется Предприятием ежемесячно до расчетов с Перевозчиком. Расходы по инкассации распределяются между Предприятием и Перевозчиком пропорционально распределению выручки от продажи билетов.

В соответствии с пунктом 5.7. договора, общая стоимость дополнительных услуг, подлежащая оплате, складывается с учетом количества и вида обслуживаемого автотранспорта, времени нахождения автотранспорта на стоянке, вида оказания услуг и на основании тарифа (калькуляции) Предприятия и может удерживаться из причитающейся к перечислению Перевозчику суммы выручки от продажи билетов и багажа.

В соответствии с пунктом 5.8. договора, в качестве оплаты за услугу предварительной продажи билетов при приобретении билета пассажиром начиная с 11 по 30 день до отправления транспортного средства в рейс, в том числе и при предоставлении документов на льготный проезд, Предприятие удерживает с Перевозчика 50 (пятьдесят) рублей с каждого проданного билета.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2016 года.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ТарКор» надлежащим образом исполняет принятые на себя договорные обязательства, обеспечивая перевозку пассажиров и багажа.

Ответчик, в свою очередь, систематически нарушает сроки исполнения обязательств по перечислению истцу стоимости оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение Государственным предприятием Астраханской области

«Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» обязательств по своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ТарКор» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору № 30 от 01 января 2016 года в размере 263 979 руб. 52 коп., пени размере, определяемом на дату вынесения решения суда.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из следующего:

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов арбитражного дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора № 30 от 01 января 2016 года ответчик предоставляет истцу услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении ответчика, производит реализацию услуг истца по перевозке пассажиров и багажа и производит последнему перечисление стоимости реализованных билетов за вычетом стоимости своих услуг по организации перевозок.

В процессе исполнения заключенного сторонами договора ответчиком были допущены нарушения в части своевременного перечисления истцу стоимости оказанных им услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 30 от 01 января 2016 года в размере 263 979 руб. 52 коп.

Согласно пункту 5.2 договора порядок расчетов с Перевозчиком осуществляется предприятием три раза в месяц. В связи с отсутствием в данном разделе указаний на конкретные даты перечислений, по мнению суда расчет должен производится каждые 10 дней.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «ТарКор» о взыскании с Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» задолженности по договору № 30 от 01 января 2016 года в размере 263 979 руб. 52 коп.подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 685 руб.20 коп.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 3.1.1. договора № 30 от 01 января 2016 года, которым предусмотрено, что за просрочку расчетов с перевозчиком (по вине предприятия) на срок более 20 дней, Предприятие выплачивает Перевозчику неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Представитель истца в судебном заседании согласился с представленным ответчиком контррасчетом по начислению неустойки.

Проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 17 685 руб.20 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, в случае неисполнения обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (п.2 ст. 328 ГК РФ), указал, что в соответствии с п.3.1.2 договора за срыв рейса с объекта транспортной инфраструктуры предприятия выплачивается неустойка в размере 3 000 руб., полагает, что им правомерно удержаны денежные средства.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с частью 2 данной статьи в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение

своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Частью 3 установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд полагает, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих право начисления неустойки в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТарКор" сумму долга в размере 263979 руб. 52 коп., пени в сумме 17685 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 8242 руб.

Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 391 руб. 29 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья А.М. Соколова