Решение от 29 января 2020 г. по делу № А60-46446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46446/2019
29 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46446/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта (АО "УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС" ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 145 736 руб. 10 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 20.12.2018.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в арбитражный суд к Уральскому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта о взыскании убытков в размере 145 736 руб. 10 коп., в связи с несением расходов по оплате стоимости работ по подготовке вагонов и устранения неисправностей.

Определением суда от 15.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

От ответчика 03.10.2019 поступил отзыв, ссылается, что из представленных истцом документов не следует, что в указанные истцом в Приложении № 1 к иску даты ответчик являлся грузополучателем перечисленных вагонов. Также считает, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец предъявляет требования также на основании норм Устава, поэтому к правоотношениям сторон необходимо применить специальный срок исковой давности – один год, установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 126 Устава. О нарушении своего права истец узнал с момента составления актов общей формы. При этом несколько актов общей формы были составлены 15.06.2018 г., 20.06.2018 г., 10.07.2018 г., следовательно, истец должен был обратиться в суд не позднее 15.06.2019 г.

Таким образом, истцом пропущен и срок исковой давности в отношении требований, о которых истец узнал ранее 07 августа 2018 г. Отзыв приобщен к материала дела.

10.10.2019 от истца поступили возражения на отзыв, считает что требования обоснованы, подтверждаются накладными представленными в материалы дела, возражает против применения специального срока исковой давности так как заявленные требования истца основаны на ст. 15, 1064 ГК РФ, таким образом, должен применяться общий трехлетний срок исковой давности. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 15.11.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик доводы отзыва поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 24.12.2019 суд повторно (как в определении от 15.09.2019 и от 15.11.2019) предложил истцу представить доказательства, что именно ответчик являлся грузополучателем, допустившим некачественную очистку цистерн.

От истца 20.01.2020 поступило в суд ходатайство о приобщении акта общей формы № 2077/11/18 в отношении вагона № 50558816, а также истец в ходатайстве полагает необходимым указать, что на официальном ресурсе «Программный комплекс управления перевозками «МЦ-Слежение», который интегрирован с информационными системами ОАО «РЖД» (ЭТРАН, АСОУП), к примеру, по накладной № ЭА084066 прибыл вагон № 50558816 от АО «РНТранс» в адрес АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (ОКПО получателя – 03107603) рис.1, а по накладной, к примеру, № ЭЦ174144 прибыл вагон № 50000413 от АО «РНТранс» аналогично в адрес АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (ОКПО получателя – 03107603), рис.2, истец полагает, что данная информация является достаточным и исчерпывающим доказательством, что ответчик являлся грузополучателем, а также подтверждается по всем накладным, указанным в расчете к исковому заявлению. Свои пояснения истец сопроводил рисунками 1 (вторая страница ходатайства) и 2 (третья страница ходатайства).


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками (статья 15 ГК РФ).

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд неоднократно просил истца представить доказательства, что именно ответчик является лицом, причинившим убытки истцу.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных указано на перевозку порожних вагонов в адрес грузополучателя – ООО «Газпромнефть-логистика», в актах общей формы, актах о недосливе цистерны, указания на виновное лицо отсутствуют.

Ответчик пояснил, что не имеет информации о поступлении в его адрес вагонов, указанных в расчете истца.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на информацию, размещенную на официальном ресурсе «Программный комплекс управления перевозками «МЦ-Слежение», который интегрирован с информационными системами ОАО «РЖД» (ЭТРАН, АСОУП).

При этом рисунки, изображенные в ходатайстве истца, доказательствами в смысле ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Информация, размещенная на официальном ресурсе «Программный комплекс управления перевозками «МЦ-Слежение» общедоступной не является, а реализуется либо путем приобретения лицензии, либо на правах аренды (использование комплекса, установленного на облачных ресурсах).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал, что именно действиями ответчика ему причинены убытки.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.Г. Манакова