Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А20-1408/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1408/2018
г. Нальчик
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Диатех", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Терский завод алмазного инструмента", г.Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 563 031 рубля 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - доверенность в деле,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Диатех" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Терский завод алмазного инструмента" о взыскании задолженности по договору поставки №02/2012 от 01.02.2012 в размере 4 563 031 рубля 56 копеек.

Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 45 815 рублей.

16.01.2019 в суд от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили уточнения к исковому заявлению, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору (уступки права требования) №1 от 05.06.2015 в сумме 4 464 175 рублей 38 копеек.

Представитель ответчика по ходатайству не возразила.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

До начала судебного заседания истец представил копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алмазные технологии" (цедент) и ООО "Диатех" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1 от 05.06.2015, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к АО «Терекалмаз» (должник) по договору поставки N 02/2012 от 01.02.2012 на сумму 4 464 175 рублей 38 копеек.

АО «Терекалмаз» в добровольном порядке сумму задолженности не погасило, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств оплаты задолженности, а также документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 4 464 175 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 45 815 рублей по платежному поручению №37 от 22.02.2018. В связи с уточнением размера исковых требований, размер подлежащей уплате госпошлины по делу составил 45 321 рубль, который в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов. Излишне уплаченная сумма в размере 494 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные требования истца.

2. Взыскать с акционерного общества "Терский завод алмазного инструмента", г.Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диатех", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору (уступки права требования) №1 от 05.06.2015 в сумме 4 464 175 рублей 38 копеек и 45 321 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Диатех", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 494 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №37 от 22.02.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Ю. Маирова