Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А50-34273/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34273/2019
10 февраля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (618900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусьЭнергоКонтракт» (614000, <...> «Б»; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 003 672 руб. 44 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.09.19, диплом

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусьЭнергоКонтракт» о взыскании задолженности в сумме 763 249 руб., неустойки за период с 29.12.2018 по 28.01.2020 в размере 315 714 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. с учетом принятого судом уточнения требований от 28.01.20 г. В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 03 февраля 2020 года.

В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол с секретаря судебного заседания Фридрих К.С. на помощника судьи Улитину Е.В., отводов заявлено не было.

Судебное заседание продолжено в отсутствие истца по правилам ст.136 АПК РФ. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № НП 12/101, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию (нефтепродукты).

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата ответчику на общую сумму 7 271 482 руб. 00 коп. по представленным в материалы дела платежным поручениям.

Продукция ответчиком поставлена частично, задолженность составила 763 249 руб.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 763 249 руб., неустойку за период с 29.12.2018 по 28.01.2020 в размере 315 714 руб. 50 коп. из расчета 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.5.2 договора). В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет задолженности, а также неустойки в заявленном истцом размере с учетом заявленного периода начисления, признан правильным, не противоречащим условиям договора, нормам ст. 330 ГК РФ, не нарушает имущественных интересов ответчика.

В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере, а также уплаты пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт поставки истцом ответчику продукции подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, наличие пени в заявленном размере также не оспорено, доказательства оплаты указанной задолженности не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан правомерным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 01.09.2019 согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги.

Суду также представлен расходный кассовый ордер свидетельствующий об оплате стоимости юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (1), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 50 000 руб.

Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусьЭнергоКонтракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» задолженность в сумме 763 249 руб., неустойку в размере 315 714 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., госпошлину в сумме 23 037 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусьЭнергоКонтракт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 752 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин