Решение от 16 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112868/2025
17 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куренковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полетаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Грандком СПб» (адрес: 192102, <...>, литера А, вход помещ. 19-н, помещ. 57, офис 528-2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микарт» (адрес: 198035, <...>, стр. 1, помещ. 70н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2026,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грандком СПб» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микарт» (далее - Компания) с требованием о взыскании 570 000 руб. задолженности по договорам подряда от 15.04.2024 № 355/04-М, №356/04-М, № 357/04-М, № 360/04-М, от 19.02.2024 № 349.1.2/02-М, № 349.2.2/02-М, № 349.3.2/02-М, № 349.4.2/02-М, № 349.5.2/02-M, а также 430 000 руб. неустойки.

Определением суда от 21.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно истцом заявлено ходатайство об увеличении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 387 934 руб. 50 коп. задолженности по указанным договорам подряда, 757 652 руб. 35 коп. неустойки, а также судебных расходов.

Следовательно, размер заявленных требований превышает установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предел, что препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.04.2026, ответчику в срок до 27.03.2026 предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

О времени и месте судебного разбирательства Компания извещена надлежащим образом; копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 80408816025006, вручена адресату 23.01.2026.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования с учетом уточнений, Компания не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) были заключены следующие Договоры подряда:

- Договор подряда от 15.04.2024 №355/04-М на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по установке лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> уч. 104, кадастровый номер 47:09:0114004:30, ИН объекта р-16932, секция ;

- Договор подряда от 15.04.2024 №356/04-М на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по установке лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> уч. 104, кадастровый номер 47:09:0114004:30, ИН объекта р-16932, секция 24

- Договор подряда от 15.04.2024 №357/04-М на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по установке лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> уч. 104, кадастровый номер 47:09:0114004:30, ИН объекта р-16932, секция 3;

- Договор подряда от 15.04.2024 №360/04-М на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по установке лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> уч. 104, кадастровый номер 47:09:0114004:30, ИН объекта р-16932, секция 4;

Согласно условиям вышеперечисленных договоров, в соответствии с п.3.2.2, Подрядчик выполнил весь комплекс работ по всем договорам, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами формы КС-2 и КС-3:

- по Договору от 15.04.2024 №355/04-М, секция 1, выполнены работы по устройству и демонтажу настилов в шахтах, устройство и демонтаж ограждений строительных проемов, механомонтаж лифта, проведения полного технического освидетельствования лифта и получение Декларации, пуско-наладочные работы, КС-2 и КС-3 от 31.08.2024, от 22.01.2025 на сумму 1 152 500 руб.;

- по Договору от 15.04.2024 №356/04-М, секция 2, выполнены работы по устройству и демонтажу настилов в шахтах, устройство и демонтаж ограждений строительных проемов, механомонтаж лифта, проведения полного технического освидетельствования лифта и получение Декларации, пуско-наладочные работы, КС-2 и КС-3 от 31.08.2024, от 22.01.2025 на сумму 1 152 500 руб.;

- по Договору от 15.04.2024 №357/04-М, секция 3, выполнены работы по устройству и демонтажу настилов в шахтах, устройство и демонтаж ограждений строительных проемов, механомонтаж лифта, проведения полного технического освидетельствования лифта и получение Декларации, пуско-наладочные работы, КС-2 и КС-3 от 31.08.2024, от 22.01.2025 на сумму 1 152 500 руб.;

- по Договору от 15.04.2024 №360/04-М, секция 4, выполнены работы по устройству и демонтажу настилов в шахтах, устройство и демонтаж ограждений строительных проемов, механомонтаж лифта, проведения полного технического освидетельствования лифта и получение Декларации, пуско-наладочные работы, КС-2 и КС-3 от 31.08.2024, от 22.01.2025 на сумму 1 152 500 руб.

Итоговые закрывающие акты по всем договорам подписаны сторонами 22.01.2025, без возражений со стороны Компании.

В соответствии с условиями всех вышеперечисленных договоров (пункт 2.8.1) оплата выполненных работ, определенных ведомостью договорной цены (приложение №3 к Договорам) производится Заказчиком поэтапно, в течение 5-ти банковских дней на основании подписанных сторонами закрывающих документов.

Таким образом, оплата за выполненные Обществом работы должна была поступить на счет Подрядчика по названным договорам не позднее 29.01.2025.

Размер задолженности по названным договорам (с учетом п. 2.11 договоров и поступившей оплаты), составляет 1 997 975 рублей, в т.ч. НДС, из которых:

- по Договору №355/04-М, секция 1 - 281 825 рублей, в т.ч. НДС;

- по Договору №356/04-М, секция 2 - 281 825 рублей, в т.ч. НДС;

- по Договору №357/04-М, секция 3 - 281 825 рублей, в т.ч. НДС;

- по Договору №360/04-М, секция 4 - 1152 500 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 9.4 названных договоров в случае задержки заказчиком платежей за выполненные подрядчиком работы, подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Поскольку Компанией оплата за выполненные работы своевременно не была произведена, Общество начислило заказчику неустойку, которая за период с 30.01.2025 по 30.10.2025 по вышеозначенным договорам составила в общем размере 230 500 руб.

Кроме того, между сторонами также были заключены договоры подряда:

- Договор подряда №349.1.2/02-М от 19.02.2024 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по установке 3х лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Янино-2, уч. 135, кадастровый номер 47:07:1005005:76, дом 1, 115337;

- Договор подряда №349.2.2/02-М от 19.02.2024 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по установке 3х лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Янино-2, уч. 135, кадастровый номер 47:07:1005005:76, дом 2, 115342;

- Договор подряда №349.3.2/02-М от 19.02.2024 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по установке 1го лифта в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская обл., дом Всеволожский район, дер. Янино-2, уч. 135, кадастровый номер 47:07:1005005:76, дом 3, 115339;

- Договор подряда №349.4.2/02-М от 19.02.2024 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по установке 2х лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская обл, дом Всеволожский район, дер. Янино-2, уч. 135, кадастровый номер 47:07:1005005:76, дом 4, 115340;

- Договор подряда №349.5.2/02-M от 19.02.2024 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по установке 2х лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Янино-2, уч. 135, кадастровый номер 47:07:1005005:76, дом 5, 115341.

Согласно условиям вышеперечисленных договоров, в соответствии с п.3.2.2, Подрядчик выполнил весь комплекс работ по всем 5ти договорам, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами формы КС-2 и КС-3:

- по Договору №349.1.2/02-М от 19.02.2024, дом 1, выполнены работы по устройству и демонтажу настилов в шахтах, устройство и демонтаж ограждений строительных проемов, механомонтаж лифта, проведения полного технического освидетельствования лифта и получение Декларации, пуско-наладочные работы, КС-2 и КС-3 от 23.04.2024, 31.05.2024, 31.08.2024, 22.01.2025 на сумму 3 457 500 рублей;

- по Договору №349.2.2/02-М от 19.02.2024, дом 2, выполнены работы по устройству и демонтажу настилов в шахтах, устройство и демонтаж ограждений строительных проемов, механомонтаж лифта, проведения полного технического освидетельствования лифта и получение Декларации, пуско-наладочные работы КС-2 и КС-3 от 31.05.2024, 31.08.2024, 22.01.2025 на сумму 3 457 500 рублей;

- по Договору №349.3.2/02-М от 19.02.2024, дом 3, выполнены работы по устройству и демонтажу настилов в шахтах, устройство и демонтаж ограждений строительных проемов, механомонтаж лифта, проведения полного технического освидетельствования лифта и получение Декларации, пуско-наладочные работы КС-2 и КС-3 от 31.08.2024, 22.01.2025 на сумму 1 152 500 рублей;

- по Договору №349.4.2/02-М от 19.02.2024, дом 4, выполнены работы по устройству и демонтажу настилов в шахтах, устройство и демонтаж ограждений строительных проемов, механомонтаж лифта, проведения полного технического освидетельствования лифта и получение Декларации, пуско-наладочные работы КС-2 и КС-3 от 31.08.2024, 22.01.2025 на сумму 2 305 000 рублей;

- по Договору №349.5.2/02-М от 19.02.2024, дом 5, выполнены работы по устройству и демонтажу настилов в шахтах, устройство и демонтаж ограждений строительных проемов, механомонтаж лифта, проведения полного технического освидетельствования лифта и получение Декларации, пуско-наладочные работы КС-2 и КС-3 от 23.04.2024, 31.05.2024, 31.08.2024, 22.01.2025 на сумму 2 305 000 рублей.

Итоговые закрывающие акты по названным договорам подписаны сторонами 22.01.2025, без возражений со стороны Заказчика.

В соответствии с условиями всех вышеперечисленных договоров (пункт 2.8.1) оплата выполненных работ, определенных ведомостью договорной цены (приложение №3 к Договорам) производится Заказчиком поэтапно, в течение 5-ти банковских дней на основании подписанных сторонами закрывающих документов.

Таким образом, оплата за выполненные Обществом работы должна была поступить на счет Подрядчика по названным договорам не позднее 29.01.2025.

Размер задолженности по названным договорам (с учетом п. 2.11 договоров и поступившей оплаты), составляет 2 389 959,50 руб., в т.ч. НДС, из которых:

- по Договору №349.1.2/02-М, дом 1 - 489 424,50 рублей, в т.ч. НДС;

- по Договору №349.2.2/02-М, дом 2 – 820 433 рублей, в т.ч. НДС;

- по Договору №349.3.2/02-М, дом 3 - 343 404 рублей, в т.ч. НДС;

- по Договору №349.4.2/02-М, дом 4 - 621 448 рублей, в т.ч. НДС;

- по Договору №349.5.2/02-М, дом 5 - 115 250 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 9.4 названных договоров в случае задержки заказчиком платежей за выполненные подрядчиком работы, подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Поскольку Компанией оплата за выполненные работы своевременно не была произведена, Общество начислило заказчику неустойку, которая за период с 30.01.2025 по 30.10.2025 по вышеозначенным договорам составила в общем размере 510 826,13 руб.

Общество, ссылаясь на исполнение обязательств по договорам, направило в адрес Компании претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии Общество уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с ответчика 1 997 975 руб. задолженности и 230 500руб. неустойки за период с 30.01.2025 по 26.11.2025 по договорам от 15.04.2024 № 355/04-М, №356/04-М, № 357/04-М, № 360/04-М, 2 389 959,50 руб. задолженности и 527 152,35 руб. неустойки за период с 30.01.2025 по 26.11.2025 по договорам от 19.02.2024 № 349.1.2/02-М, № 349.2.2/02-М, № 349.3.2/02-М, № 349.4.2/02-М, № 349.5.2/02-M.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этанов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договорам и приемки их результатов заказчиком подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Компания указанные обстоятельства не опровергла, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявил.

Доказательств оплаты выполненных работ, а равно возражений относительно заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Из искового заявления также следует, что истцом в соответствии с пунктом 9.4 договоров также начислена неустойка.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.4 договоров в случае задержки заказчиком платежей за выполненные подрядчиком работы (в соответствии с п. 2.8 настоящего договора), подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 5 (пяти) % от стоимости настоящего договора.

За нарушение сроков оплаты выполненных по договорам работ Обществом заказчику начислена неустойка в размере 757 652 руб. 35 коп.

С учетом приведенных правовых положений суд полагает, что требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом их уточнения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт оказания услуг и их оплата в размере 40 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 21.07.2025 № 21, платежным поручением от 28.10.2025 № 464.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд полагает разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандком СПб» 4 387 934 руб. 50 коп. задолженности, 757 652 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 26.11.2025, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 55 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микарт» в доход федерального бюджета 124 368 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Куренкова Е.М.