Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А01-841/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-841/2018
г. Майкоп
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280, 385018, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, 708) к открытому акционерному обществу "Полиграфиздат "Адыгея" (ИНН 0105046612, ОГРН 1050100579792, 385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Пионерская, 268), третьи лица: открытое акционерное общество «Полиграф-ЮГ» (ИНН 0105053899, ОГРН 1070105004496, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, д. 268), Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 12) о взыскании задолженности в размере 800 000 рублей, процентов в размере 6 406 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 906 рублей 85 копеек (уточненные требования), при участии от:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" – ФИО1 (доверенность от 11.01.2018 № 01-С, личность установлена по паспорту),

ответчика: открытого акционерного общества "Полиграфиздат "Адыгея" – не явился, уведомлен,

третьих лиц: открытого акционерного общества «Полиграф-ЮГ» - не явился, уведомлен,

Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - не явился, уведомлен,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – ООО «Майкопская ТЭЦ», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Полиграфиздат «Адыгея» (далее – ОАО «Полиграфиздат «Адыгея», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 16.11.2015 года в размере 800 000 рублей, процентов в размере 16 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 265 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2018 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.05.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2018 г. судебное заседание по делу назначено на 04.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены открытое акционерное общество «Полиграф-ЮГ», Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.08.2018 г. судебное заседание по делу назначено на 19.09.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2018 г. судебное заседание отложено до 15.11.2018 г.

До начала судебного заседания 15.11.2018 г. представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 800 000 рублей, проценты в размере 16 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 906 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2018 г. приняты уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ», судебное заседание отложено до 20.12.2018 г.

До начала судебного заседания 19.12.2018 г. представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 800 000 рублей, проценты в размере 6 406 рублей 67 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 906 рублей 85 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает уточнения истца.

В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированные позиции по делу не представили.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года между ООО«Майкопская ТЭЦ» (Займодавец) и ОАО «Полиграфиздат «Адыгея» (Заемщик) заключен договор займа № б/н, предметом которого является передача Заимодавцем в собственность Заемщика денежных средств в размере 800 000 рублей и возврат Заемщиком Заимодавцу суммы займа в срок и порядке установленных договором.

Пунктом 2.1. договора займа установлен срок займа до 16 июня 2016 года.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Майкопская ТЭЦ» перечислило на расчетный счет ОАО «Полиграфиздат «Адыгея» денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 325 от 15.03.2016, № 816 от 30.06.2016 и выпиской по операциям на счете ООО «Майкопская ТЭЦ».

14 февраля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № б/н от 16.11.2015 г. (далее – дополнительное соглашение).

Указанным дополнительным соглашением условия договора изложены в следующей редакции:

Пункт 1.2. договора займа «За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты, которые насчитываются исходя из 1/300 ключевой ставки банка и начисляются за каждый календарный месяц. Проценты выплачиваются ежемесячно. Условия данного пункта распространяют свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2017 г.»;

Пункт 2.1. договора займа «Сумма займа предоставляется заемщику в срок до «31» декабря 2017 г.»;

Согласно пункту 3 дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет действие на отношения, возникшие с 1 января 2017 г.

Договор займа и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами без возражений, доказательств расторжения в материалы дела не представлено.

12.02.2014 г. ООО «Майкопская ТЭЦ» вручило ОАО «Полиграфиздат «Адыгея» претензию № 185 от 07.02.2018 г., согласно которой предложило в добровольном порядке оплатить сумму займа и начисленных по нему процентов.

Как указано истцом, денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следовательно, у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обязательства по предоставлению займа в размере 800 000 рублей выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными платежными поручениями и выпиской по операциям на счете ООО «Майкопская ТЭЦ» и не оспаривается ответчиком. Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа и начисленных на него процентов в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 800 000 рублей

Документов, подтверждающих возврат займа ответчиком по договору не представлено. Из этого следует, что ответчик свою обязанность по возврату займа не исполнил.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 800 000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, в установленный договором срок послужило истцу поводом для начисления процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1.2 договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, по установленной договором 1/300 ключевой ставке банка за каждый (один) календарный месяц, сумма процентов за пользование займом составляет 6 406 рублей 67 копеек (уточненные требования).

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ООО «Майкопская ТЭЦ» в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 г. по 31.01.2018 г. в размере 3 906 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный договором срок ответчик заем и начисленные на него проценты не вернул, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 906 рублей 85 копеек.

Проверив расчет процентов, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 906 рублей 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком и третьими лицами не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 800 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 6 406 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 906 рублей 85 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Согласно платежному поручению № 353 от 05.04.2018 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 425 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований размер государственной пошлины за рассмотрение данного дела составляет 19 206 рублей, расходы по уплате которой в пользу истца, суд возлагает на ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Исходя из изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 219 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Полиграфиздат «Адыгея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская д. 268) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385018, <...>) задолженность по договору займа в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от 16.11.2015 г. за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 6 406 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 31.01.2018 в размере 3 906 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 206 рублей, а всего 829 519 рублей 52 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385018, <...>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 219 рублей, перечисленной по платежному поручению от 05.04.2018 № 353.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Аутлева Р.В.