Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А83-16871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16871/2020
12 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. им. Димитрова, 11/3, офис 2, г. Краснодар, Краснодарский край, 350011; ул. им. Димитрова, 11/3, г. Краснодар, Краснодарский край, 350011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гермес-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Первомайская, д.10-А, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» - ФИО2 доверенность №1 от 11.03.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гермес-Крым» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гермес-Крым» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 20.11.2019 №628 в размере 526 082,53 руб., пени за период с 11.12.2019 по 01.10.2020 в размере 197 438,54 руб. и с 02.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму долга 526 082,53 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 17 470,00 руб., оплатой услуг представителя в размере 12 000,00 руб. и судебных издержек на отправку почтового отправления в размере 192,48 руб.

10.12.2020 от общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому последний указывал на частичную оплату ответчиком суммы основного долга и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гермес-Крым» задолженность по договору поставки от 20.11.2019 №628 в размере 476 082,53 руб., пени за период с 11.12.2019 по 10.12.2020 в размере 229 862,15 руб. и с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму долга 476 082,53 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 17 470,00 руб., оплатой услуг представителя в размере 12 000,00 руб. и судебных издержек на отправку почтового отправления в размере 192,48 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Также 02.02.2021 от истца поступило ходатайство о взыскании судебных издержек за транспортные и командировочные расходы в размере 17 670,50 руб., так, общая сумма заявленных судебных издержек на услуги представителя составила 29 670,50 руб.

Протокольным определением от 17.02.2021 суд принял заявления к рассмотрению, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Присутствующий в судебном заседании, которое состоялось 05.04.2021, представитель истца поддержал требования с учетом заявления об уточнении в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 05.04.2021 не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленными.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

20.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Гермес-Крым» (покупатель) заключен договор поставки № 628 (далее - договор поставки) со следующими спецификациями:

№1 от 20.11.2019, в которой стороны изменили условия оплаты товара. Покупатель производит предоплату по спецификации в размере 307 730,20 руб., не позднее 22.11.2019, далее производит доплату в размере 307 730,20 руб., не позднее 06.12.2019;

№2 от 26.11.2019, в которой стороны изменили условия оплаты товара. Покупатель производит предоплату по спецификации в размере 117.796,46 руб., не позднее 26.11.2019, далее производит доплату в размере 117 796,46 руб., не позднее 10.12.2019;

№3 от 06.12.2019, в которой стороны изменили условия оплаты товара. Покупатель производит предоплату по спецификации в размере 1 035 257,38 руб., не позднее 20.12.2019;

№4 от 16.12.2019, в которой стороны изменили условия оплаты переданного товара. Покупатель производит оплату по спецификации в размере 737 372,39 руб., не позднее 17.12.2019, далее производит доплату в размере 737 372,39 руб., не позднее 10.01.2020;

№5 от 17.12.2019, в которой стороны изменили условия оплаты переданного товара. Покупатель производит оплату по спецификации в размере 473 717,78 руб., не позднее 20.12.2019;

№6 от 17.12.2019, в которой стороны изменили условия оплаты переданного товара. Покупатель производит оплату по спецификации в размере 152 098,20 руб., не позднее 23.12.2019;

№7 от 15.01.2020, в которой стороны изменили условия оплаты переданного товара. Покупатель производит оплату по спецификации в размере 686 505,30 руб., не позднее 30.01.2020;

№8 от «20» января 2020 года, в которой стороны изменили условия оплаты переданного товара. Покупатель производит оплату по спецификации в размере 60 715,50 руб., не позднее 04.02.2020;

№9 от 28.01.2020, в которой стороны изменили условия оплаты переданного товара. Покупатель производит оплату по спецификации в размере 111 385,78 руб., не позднее 12.02.2020;

№ 10 от 05.02.2020, в которой стороны изменили условия оплаты переданного товара. Покупатель производит оплату по спецификации в размере 75 211,12 руб., не позднее 14.02.2020.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки наименование, количество, ассортимент Товара, Стороны согласовывают путем принятия и оплаты Покупателем выставленного Поставщиком счета, а также вправе согласовать условия договора о Товаре, порядке оплаты, сроке и порядке поставки в спецификациях и/или дополнительных соглашениях, которые после подписания их обеими сторонами, будут является неотъемлемой частью договора.

Срок поставки товара - в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения Поставщиком от Покупателя оплаты за Товар. Покупатель обязан принять (получить) товар в этот же срок (пункт 4.1. договора поставки).

Оплата за товар в соответствии с п. 5.1. договора поставки производится Покупателем предоплатой в размере 100% от его стоимости, в срок не позднее чем, дата, предшествующая дате получения Товара Покупателем.

Споры, возникающие в связи с исполнением договора, не разрешенные в течение 15 (пятнадцати) дней с момента направления претензии передаются в Арбитражный суд Республики Крым (по месту нахождения поставщика) (п. 8.1. договора поставки).

Срок действия договора определен сторонами как бессрочный, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения (п. 10.1. договора поставки).

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 811 440,91 руб., а покупатель оплату поставленного товара произвел частично платежными поручениями (п/п) всего на сумму 766 655,67 руб.

Задолженность покупателя по оплате поставленного товара на дату предъявления настоящего заявления рассчитана следующим путем 5 255 518,43 руб. - 4 729 435,90 руб. и составляет 526 082,53 руб. в т.ч. НДС 20 %.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 151 от 04.08.2020 с требованием о погашении задолженности в размере 626 082,53 руб. в т.ч. НДС 20 %, перед истцом в срок до 18.08.2020.

Претензия исх. № 151 от 04.08.2020 вручена ответчику 10.08.2020, направлена посредством почтовой связи по адресу государственной регистрации ответчика, что подтверждается соответствующей квитанцией с почтовым идентификатором №2954934902918, описью, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается универсальными передаточными документами.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования ООО «КонТРАСТ» о взыскания с ООО «Строительная компания «Гермес-Крым» суммы основного долга по договору поставки от 20.11.2019 №628 в размере 476 082,53 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2019 по 10.12.2020 в размере 229 862,15 руб. и с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму долга 476 082,53 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условиями договора поставки (пункт 7.3.) стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара начиная с даты передачи товара за каждый день просрочки платежа.

Пленум Верховного суда Российской Федерации Постановление от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит обоснование требования истца в части взыскания договорной неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству.

Касательно заявленного требования истца о взыскании с ООО «Строительная компания «Гермес-Крым» судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 29 670,50 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Президиума ВАС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между истцом и ООО «Интегра» заключен договор на оказание юридических услуг.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес следующие судебные расходы:

- при подаче искового заявления истец в порядке, установленном в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, уплатил государственную пошлину в размере 17 470,00 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

- для надлежащего ведения дела о взыскании с ответчика задолженности истец обратился за юридической помощью к лицу, оказывающему юридическую помощь (представителю) - ООО «Интегра», заключив с ним договор оказания юридических услуг № 429 от 04.08.2020 (Приложение № 40) и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп. без учета НДС, что подтверждается платежным поручением.

В рамках поручения Исполнителем оказаны следующие услуги: консультация заказчику по взысканию задолженности с ответчика, собраны документы, являющиеся правовым обоснованием обязательств ответчика, составлена и направлена ответчику претензия, отслежено вручение претензии ответчику по адресу государственной регистрации, составлено и сформировано с приложением исковое заявление, произведен расчет неустойки, произведен расчет госпошлины, направлено исковое заявление ответчику, направлено исковое заявление в суд.

Кроме того, 19.01.2021 между ООО «КонТРАСТ» и ООО «Интегра» заключено дополнительное соглашение № 1 (Приложение № 2) к договору об оказании юридических услуг №429 от 04.08.2020, предметом которого было представление интересов истца в судебном заседании, назначенном определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 на 20.01.2021 на 11:30.

В соответствии с п. 2. Дополнительного соглашения №1 от 19.01.2021, транспортные и командировочные расходы несет Заказчик.

Как следует из акта выполненных услуг № 2 от 26.01.2021 по договору об оказании юридических услуг №429 от 04.08.2020 Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги:

- оплата ГСМ в количестве 150,0 (70,0+40,0+40,0) литров к месту судебного заседания и обратно в сумме - 8 470,50 (Восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. 50 коп. (3 952,90 руб. + 2 258,80 руб. + 2 258,80 руб.) (Приложение № 4),

- суточные расходы с 19.01.2021 по 20.01.2021 (два дня) — 1 400,00 (Одна тысяча четыреста) руб. 00 коп. (700,00 руб. +700,00 руб.),

- оплата гостиницы за 1 (одни) сутки с 19.01.2021 по 20.01.2021 — 2 800,00 (Две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Всего 12 670,50 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб. 50 коп.

Представительство интересов ООО «КонТРАСТ» по делу А83-16871/2020 осуществлял представитель по доверенности ФИО2, услуги оказывались по договору № 429 от 04.08.2020. Стоимость участия представителя в рассмотрении дела составляет - 3 000,00 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Стоимость подготовки ходатайства о взыскании судебных расходов составляет - 2 000,00 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Итого 17 670,50 руб.

За оказанные услуги Заказчик оплатил Исполнителю 17 670,50 руб. платежным поручением №48 от 27.01.2021.

Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству, срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется.

Таким образом, судебные расходы (стоимость ГСМ, проживания, суточных) подготовка ходатайства, представительство в судебном заседании по дополнительному соглашению составили - 17 670,50 руб.

Соответственно, всего сумма судебных издержек составляет 29 670,50 руб.

Факт оказания Истцу услуг представителя подтверждается материалами дела.

Возражений против взыскиваемой суммы судебных расходов на оказание юридических услуг от ответчика не поступало, так же ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, заявленных в сумме 29 670,50 руб.

Таким образом, суд признает доказанным факт оказания Истцу услуг представителя, а также факт оплаты Обществом соответствующих расходов.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 470,00 руб. по платежному поручению от 06.10.2020 №555650 за требование имущественного характера, сумма которого составила 723 521,07 руб. (526 082,53+197 438,54).

Вместе с тем, 10.12.2020 истец уточнил требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга до принятия иска к производству суда.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Соответственно, применительно к ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 17 119,00 руб.

Соответственно, применительно к пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, 351,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гермес-Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» задолженность по договору поставки от 20.11.2019 №628 в размере 476 082,53 руб., пени за период с 11.12.2019 по 10.12.2020 в размере 229 862,15 руб. и с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму долга 476 082,53 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 119,00 руб., оплатой услуг представителя в размере 29 670,50 руб. и судебных издержек на отправку почтового отправления в размере 192,48 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 351,00 руб. уплаченную по платежному поручению от 06.10.2020 №555650.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев