Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А42-10512/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-10512/2021
город Мурманск
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 6 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от ООО «Юфорт» ФИО2 (доверенность от 03.08.2021), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Юфорт» к ФИО3 о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юфорт» (183053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО4 (Санкт-Петербург, ОГРНИП 319784700119908) о взыскании 1 530 000 рублей неосновательного обогащения и 186400,43 рубля процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указано, что после расторжения договора подряда ответчик не возвратил неотработанный аванс.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРУ Росфинмониторинга по СЗФО.

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представители в судебное заседание не явились.

МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в отзыве на иск указало на необходимость раскрытия истцом обстоятельств заключения договора (основание его заключения), экономический смысл сделки, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между участниками спорной сделки, основания для изменения цены договора № 4/19

В письменных пояснениях, поступивших в суд 01.04.2022, истец указал, что договор № 4/19 заключен сторонами в качестве субподряда, в целях надлежащего исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 22.03.2019 № 54КР-2019. Основанием для привлечения субподрядчика послужили нормы ГК РФ. Проведение финансовых операций, подтверждено платежными документами и выпиской по счету АО «Альфа-Банк».

В заявлении, поступившем в суд 01.04.2022, истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами. Просил взыскать их с ответчика за период с 30.08.2019 до оплаты фактической оплаты долга.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленное требование. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 24.05.2019 сторонами заключен договор № 4/19. По его условиям ответчик (Подрядчик) обязался до 29.08.2109 выполнить работы по капитальному ремонту системы водоотведения, системы электроснабжения, системы отопления, систем ГВС, систем ХВС многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно техническому заданию и проектной документации. Истец (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы на основании акта приемки в течение десяти календарных дней (пункты 1.1, 2.1 договора).

Цена договора 700000 рулей без НДС согласована в пункте 3.1 Договора.

Письменных доказательств увеличения цены работ истец не представил.

Для перечисления аванса на выполнение работ ответчик выставил истцу счета от 28.05.2019 № 0003 на 500000 рублей (назначение: «Аванс по договору № 1 от 24.05.2019»), от 19.06.2019 № 0004 на 180000 рублей (назначение: «Аванс по договору № 4/19 от 24.05.2019»), от 28.06.2019 № 0005 на 200000 рублей (назначение: «Аванс по договору № 4/19 от 24.05.2019»), от 08.07.2019 № 0006 на 250000 рублей (назначение: «Аванс по договору № 4/19 от 24.05.2019») и от 17.09.2019 № 14 на 200000 рублей (назначение: «Аванс по договору № 4/19 от 24.05.2019»).

Как пояснил истец, сторонами заключен только договор от 24.05.2019 № 4/19. Другие договоры сторонами не подписывались.

Поручениями от 24.05.2019 № 131 на 200000 рублей, от 29.05.2019 № 136 на 500000 рублей, от 21.06.2019 № 173 на 180000 рублей, от 28.06.2019 № 187 на 200000 рублей, от 09.07.2019 № 204 на 250000 рублей и от 17.09.2019 № 314 на 200000 рублей истец перечислил ответчику 1 530 000 рублей. Назначение платежа в платежных документах соответствуют их назначению, указанному в счетах на оплату.

Перечисление денежных средств подтверждено платежными поручениями с подлинными отметками банка об их исполнении и выпиской по счету № 40702810832160002041 АО «Альфа-Банк» от 11.01.2022.

В пункте 7.2 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях и на условиях, предусмотренных законом или настоящим договором, с письменным предупреждением другой стороны не менее, чем за 5 дней.

В основание иска истец сослался на невыполнение ответчиком работ, и направлением ему уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.05.2019 № 4/19 с требованием возвратить неотработанный аванс не позднее 10.10.2021.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что уведомление об отказе от договора направлено в адрес ответчика вместе с претензией от 10.09.2021 (почтовый идентификатор 18438159080427).

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», письмо получено 14.09.2021.

Поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском на основании пункта 8.1 договора.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 7.2 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях и на условиях, предусмотренных законом или настоящим договором, с письменным предупреждением другой стороны не менее, чем за 5 дней.

В уведомлении от 10.09.2021 № б/н об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.05.2019 № 4/19 истец указал, что причиной отказа является нарушение срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила главы 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о кондикционных обязательствах, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) выполнения работ, либо иного встречного предоставления на сумму полученного аванса.

В связи с отказом от исполнения договора, оснований для удержания аванса у ответчика не имеется. Требование о взыскании неотработанного аванса заявлено обосновано, удовлетворяется судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет истца, суд обнаружил в нем ошибку в периоде начисления процентов.

Уточненной календарной датой начала начисления процентов истец указал 30.08.2021, однако на эту дату договор еще являлся действующим, а между сторонами сохранялись взаимные обязанности (у ответчика – выполнить работу, у истца – принять результат работ, оплатить их стоимость), поэтому события незаконного пользования денежными средствами не существовало.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.05.2019 № 4/19 получено ответчиком 14.09.2021. В нем истец указал дату возврата аванса - не позднее 10.10.2021, поэтому обоснованной датой начала просрочки является с 11.10.2021.

Истец не указал дату окончания начисления процентов, заявив требование об их начислении до фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, которые применимы по аналогии к требованию о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда за период с 11.10.2021 до 06.04.2022 истец обосновано предъявлено к взысканию 78952,19 рубля процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 530 000,00 р.

11.10.2021

24.10.2021

14

6,75

1 530 000,00 × 14 × 6.75% / 365

3 961,23 р.


1 530 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 530 000,00 × 56 × 7.5% / 365

17 605,48 р.


1 530 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 530 000,00 × 56 × 8.5% / 365

19 952,88 р.


1 530 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 530 000,00 × 14 × 9.5% / 365

5 575,07 р.


1 530 000,00 р.

28.02.2022

06.04.2022

38

20,00

1 530 000,00 × 38 × 20% / 365

31 857,53 р.


Сумма основного долга: 1 530 000,00 р.


Сумма процентов: 78 952,19 р.


На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с 07.04.2022 до оплаты долга.

Иск удовлетворяется судом в части.

Поручением от 11.11.2021 № 339 истец перечислил в федеральный бюджет 30164 рубля государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юфорт» 1 530 000 рублей основного долга и 78952 рубля 19 копеек процентов, всего 1 608 952 рубля 19 копеек, а также 28275 рублей 71 копейку судебных расходов. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 530 000 рублей, с 7 апреля 2022 года до дня уплаты денежных средств в размере ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



СудьяР.С. Дубровкин