Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А45-14113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14113/2018
г. Новосибирск
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирскгражданстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «РСУ7» (ОГРН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 37 135, 76 руб. убытков, 5 000 руб. расходов на проведение технического обследования, 3 400 руб. расходов по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.09.2016, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.09.2017, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 (доверенность 11.09.2018, паспорт)

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскгражданстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РСУ7», общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» о взыскании 37 135, 76 руб. убытков, 5 000 руб. расходов на проведение технического обследования, 3 400 руб. расходов по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РСУ7», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РСУ7», надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ОАО «Новосибирскгражданстрой» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> и Ванцетти, д. 74, кв. 148, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2015, АЖ 002478, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2015 сделана запись регистрации № 54-54/001-54/001/817/2015-825/2.

ООО «Сибавтостройсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу; <...> и Ванцетти, д, 74.

В январе 2018 года при осмотре квартиры представителем ОАО «Новосибирскгражданстрой» выявлены следы подтекания, отслоения штукатурки и плесневого грибка на потолке и стенах квартиры.

Истцом в материалы дела представлена справка исх. № 5569 от 11.03.2019, в которой ООО «Заря» указало, что «… в отчете 8745 от 15.01.2018 допущена ошибка … неверно указана дата осмотра … прошу считать верным дату осмотра 30.01.2018».

30.01.2018 с целью проведения независимой экспертизы по определению причин появления следов подтекания, отслоения штукатурки и плесневого грибка и проведения оценки стоимости ремонтных восстановительных работ в квартире инженером по обследованию технического состояния зданий и сооружений ООО «Заря» ФИО3 и специалистом отдела оценки ООО «Заря» ФИО4 с участием представителей ОАО «Новосибирскгражданстрой» и ООО «Сибавтостройсервис» произведен осмотр квартиры и кровли технического этажа, расположенного над квартирой.

О дате проведения осмотра квартиры и технического этажа многоквартирного дома ответчик был уведомлен истцом 25.01.2018 уведомлением от 24.01.2018 № 3.

Техническим заключением ООО «Заря» от 12.02.2018 № 5698 установлено, что причиной протекания воды через перекрытие является разрушение гидроизоляционного слоя кровли чердачной крыши. Причиной разрушения отделочного слоя, образования мокрых пятен, высолов на стенах одной их комнат, является намокание стен с последующим промерзанием.

Согласно отчету ООО «Заря» от 15.02.2018 № 8785 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире, по состоянию на 30.01.2018 составляет 33 204 рубля.

ОАО «Новосибирскгражданстрой» с целью выполнения ремонтно-восстановительных работ в квартире заключило с ООО «Ярко Рум» договор подряда от 22.02.2018 № 04/18. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составила 37 135 рублей 76 копеек, что сопоставимо с оценкой ООО «Заря» в 33 204 рубля. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире оплачена ОАО «Новосибирскгражданстрой» согласно платежному поручению от 05.03.2018 № 184.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Убытки ответчиком до настоящего времени не возмещены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Определением арбитражного суда от 06.12.2018 суд определил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» о назначении судебной экспертизы по делу удовлетворить; назначить судебную экспертизу; проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия». Перед экспертным учреждением поставить следующие вопросы: 1) имело ли место быть в реальной действительности затопление квартиры № 148, расположенной в многоквартирном доме № 74 по ул. Сакко и Ванцетти в городе Новосибирске в конце 2017 года – начале 2018 года?; 2) определить причину произошедшего в конце 2017 года – начале 2018 года затопления (при наличии такового), объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления (при наличии такового) квартиры № 148, расположенной в многоквартирном доме № 74 по ул. Сакко и Ванцетти в городе Новосибирске.

Осмотр квартиры осуществлен экспертом с участием лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № 137-ЗиС/12.2018 от 11.01.2019.

На вопросы, сформулированные судом перед экспертом, даны ответы: 1) «… - установить период возникновения дефектов (недостатков)» в ходе экспертизы не представляется возможным … - систематических массовых затоплений квартиры не было … - исключением являются участки конструкций, зафиксированные на фото 9, 12 Приложения 4… следов выполнения обработки строительных конструкций в местах слабо выраженных следов последствий замокания нейтрализующими составами не выявлено … - количество ремонтных слоев, выполненных ранее гипсовыми составами, не превышает одного … , 2) «… - установить период возникновения дефектов (недостатков)» в ходе экспертизы не представляется возможным … - устранение выявленных дефектов (недостатков) согласно «Локального сметного расчета» составит 7 067 руб.».

25.02.2019 эксперт ФИО5 явился в судебное заседание, дал пояснения и ответил на вопросы сторон и суда.

Суд акцентирует внимание на том, что эксперт пояснил, что «затопление» и «замокание» - это разные понятия, что, отвечая на вопросы суда, в заключении указывал на затопления, а не на замокания. Истец при этом пояснил, что он не утверждает об имевшем месте затоплении квартиры, а указывает на замокание, приведшее к необходимости осуществления восстановительного ремонта квартиры.

Довод ответчика о том, что восстановительный ремонт квартиры не был вообще проведен, что прежде уже имел место быть ремонт (первый) в этой квартире, а ремонта (второго), о возмещении стоимости которого заявлено в настоящем деле, не имело места быть в реальной действительности, рассмотрен судом.

Суд обратился к ответчику с просьбой указать на доказательства, опровергающие наличие в реальной действительности второго ремонта, а не первого; попросил опровергнуть предположение о том, что, возможно, первый ремонт не был проведен, а второй (спорный) ремонт имел место быть. Ответчик затруднился указать на такие доказательства, которые бы позволили идентифицировать, что единственный проведенный ремонт, о котором утверждает ответчик, был именно первый, а не второй (спорный) ремонт.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 37 135, 76 руб. убытков.

Кроме того, истцом завялено о взыскании 5 000 руб. расходов на проведение технического обследования, 3 400 руб. расходов по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость технического обследования квартиры согласно договору от 23.01.2018 № 5698 в размере 5 000 рублей оплачена ОАО «Новосибирскгражданстрой согласно платежному поручению от 24.01.2018 № 50.

Стоимость определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире, согласно договору от 23.01.2018 № 8785 в размере 3 400 рублей оплачена ОАО «Новосибирскгражданстрой» согласно платежному поручению от 24.01.2018 № 51.

Поскольку наличествуют основания для взыскания суммы убытков, наличествуют и основания для взыскания расходов на проведение технического обследования, расходов по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, несение которых подтверждено истцом представленными в дело доказательствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 37 135, 76 руб. убытков, 5 000 руб. расходов на проведение технического обследования, 3 400 руб. расходов по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертному учреждению, возлагаются на ответчика, который и понес расходы.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскгражданстрой" (ОГРН <***>) 37 135, 76 руб. убытков, 5 000 руб. расходов на проведение технического обследования, 3 400 руб. расходов по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Н.А.Рыбина