Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А75-15604/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15604/2016
25 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэксинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 620050, <...>) к Управлению по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округа - Югра, <...> Пионерии, 10) о взыскании 4 239 485 рубля 10 копеек,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тэксинтез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к управлению по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (далее - ответчик) о взыскании 4 239 485 руб. 10 коп. по муниципальному контракту от 26.01.2016 № 1, в том числе 3 839 070 руб. 84 коп. задолженности , 400 414 руб. 26 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту.

В отзыве на иск ответчик утверждает об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как поставка товара не осуществлена истцом.

Представитель ответчика в заседании суда поддержал доводы отзыва.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.01.2016 № 4/2 заключен муниципальный контракт от 26.01.2016 № 1 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика, собрать и установить на объекте «Реконструкция больничного комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г. Советский. 1, 4 этапы строительства»» (далее объект) бытовую технику (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно спецификации, прилагаемой к настоящему контракту (Приложение № 1) и являющейся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется осмотреть, принять и оплатить товар (пункт 1.1. контракта).

В силу пункта 1.2. контракта передача товара осуществляется одной партией на основании и в пределах подписанных сторонами приемопередаточных документов: товарной накладной или иного документа, заменяющего товарную накладную в соответствии с законодательством (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная и т.п.), а также акта приема-передачи товара и выполненных работ, счета/счета-фактуры.

Срок и порядок поставки - с момента заключения муниципального контракта до 01.02.2016 одной партией (пункт 1.13. контракта).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 контракта.

Цена контракта составляет 4 694 764 руб. 00 коп. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пунктам 2.3., 2.4. контракта оплата товара осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика, указанные в настоящем контракте. Оплата производится в рублях Российской Федерации. Источник финансирования - бюджет Советского района. Аванс не предусмотрен. Заказчик производит оплату в течение 2 (двух) календарных дней после полного выполнения поставщиком всех предусмотренных контрактом обязательств, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товара и выполненных работ, товарной накладной в соответствии с выставленным поставщиком счетом/счетом-фактурой (или после урегулирования разногласий, в случае наличия таковых).

Пунктом 4.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Товар на сумму 4 694 764 руб. 00 коп. был поставлен ответчику 01.02.2016, что подтверждается актом приема-передачи товара и выполненных работ (л.д. 17-18), а также универсальным передаточным документом (л.д. 19-20). Документы содержат подпись и оттиск печати заказчика.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность составила 3 839 070 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке поставленный товар не оплатил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 31.10.2016 № 1 (лист дела 21).

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, следует, что они квалифицируются как обязательства, вытекающие из поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, количество и цена товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Предмет контракта согласован.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, контракт является заключенным.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного контракта.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил товар на сумму 4 694 764 руб. 00 коп.

Акт приема-передачи товара и выполненных работ от 01.02.2016 подписан сторонами без замечаний и возражений (л.д. 17-18). С учетом установленного доводы ответчика о неисполнении контрагентом обязательств по поставке товара не имеют доказательственной силы.

Доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих установленные обстоятельства , ответчик не представил.

Для оплаты товара, выставлен универсальный передаточный документ (счет-фактура).

По утверждению истца, поставленный товар оплачен ответчиком частично. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 3 839 070 руб. 84 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой поставленного товара в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 414 руб. 26 коп. за период с 22.02.2016 по 01.12.2016.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 4.2. контракта).

Форма соглашения о неустойке является соблюденной, а ее применение, учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные контрактом сроки, правомерным.

Размер неустойки соответствует требованиям части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из расчета истца, размер неустойки за заявленный период составил 400 414 руб. 26 коп., является обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэксинтез» долг 3 839 070 рублей 84 копейки, неустойку 400 414 рублей 26 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 44 197 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3