Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А28-2953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2953/2020
город Киров
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434514600234, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 110 870 рублей 69 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613045, Россия, <...>),

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик) 110 870 рублей 69 копеек.

Истец, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет», в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.10.2018 администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области приняла постановление о продаже посредством публичного предложения цены нежилого помещения, площадью 116,8 кв. метров, этаж цокольный, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:42:000035:779.

Из представленного в материалы дела заключения оценщика: ООО «Консалтинговая группа «АВЛ» № 164.Н/479.18 следует, что стоимость имущества на дату оценки 25.04.2018 составляет 1 453 638 рублей, в том числе НДС 586 525 рублей 42 копейки.

Информационное сообщение о продаже муниципального имущества было размещено на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, а также на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов.

15.11.2018 ФИО2 подала заявку на участие в аукционе и внесла задаток в сумме 290 727 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2018 № 993. По результатам проведенного 26.11.2018 аукциона, она был признана победителем, предложившим сумму покупки в 726 819 рублей.

30.11.2018 между администрацией и ФИО2 был заключен договор купли-продажи муниципального имущества и подписан акт о его передаче.

Платежным поручением от 04.12.2018 оставшаяся сумма сделки (436 091 рубль 40 копеек) была перечислена покупателем (ФИО2) в пользу продавца (Администрации).

18.12.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области зарегистрировало право собственности на имущество за ФИО2

Администрация в ответе от 17.12.2018 адресованным ФИО2 сообщила о том, что договор купли-продажи муниципального имущества от 30.11.2018 был заключен с физическим лицом (ФИО2), которая не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по основаниям части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

24.01.2019 ИП ФИО2 подала в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) декларацию по НДС за 2018 года, с указанием суммы налога в размере 110 870 рублей 69 копеек, которая была уплачена в бюджет платежными поручениями от 25.01.2019 №60, от 19.02.2019 № 158, от 25.03.2019 № 205.

24.01.2019 администрация подала в налоговую инспекцию декларацию по НДС за 2018 год с указанием суммы налога к уплате в размере 110 870 рублей 69 копеек, с реализации муниципального имущества в пользу ФИО2; налог уплачен п/поручениям от 26.12.2018, от 25.01.2019, от 19.02.2019, от 19.03.2019.

Инспекция, рассмотрев обращение ФИО2 «о порядке уплаты суммы НДС» в сообщении от 05.06.2019 указала на её статус предпринимателя, приобретение муниципального имущества и на обязанность перечисления налога в бюджет в порядке части 3 статьи 161 НК РФ.

Заявитель указывает, что целью приобретения нежилого помещения было использование его в предпринимательской деятельности; ссылаясь на двойную уплату суммы НДС (в пользу продавца и бюджета) требует взыскать с Администрации денежные средства.

Администрация с заявленными требованиями не согласна, считает, что покупатель выступал в сделке как физическое лицо; подтверждает получение от ФИО2 денежных средств, в том числе НДС, который был перечислен в бюджет. По мнению ответчика, указанная сумма не может являться неосновательным обогащением на стороне Администрации.

Подробно доводы сторон приведены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 143 НК РФ плательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится в пункте 2 статьи 146 и статье 149 НК РФ и является исчерпывающим. Операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, в указанных нормах не поименованы.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации муниципального имущества подлежат обложению НДС.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Соответственно, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ у предпринимателя возникла обязанность исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС при перечислении администрации выкупной стоимости муниципального имущества, приобретаемого в собственность для предпринимательской деятельности.

Устанавливая специальный порядок уплаты НДС в бюджет при реализации имущества, составляющего казну муниципального образования, положения пункта 3 статьи 161 НК РФ предусматривают, что у органов муниципального образования не возникает обязанности по исчислению и уплате налога.

Вместе с тем законодатель, установив регулирование предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146, пунктом 3 статьи 161 НК РФ, признал реализацию муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией облагаемой НДС.

В силу специфики субъектов правоотношений, обязанность по уплате НДС на основании пункта 3 статьи 161 НК РФ возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и на основании договора купли-продажи от 30.11.2018 приобрела у Администрации нежилое помещение площадью 116,8 кв. метров, этаж цокольный, расположенное по адресу: <...>, с целью использования его в предпринимательской деятельности, поскольку по техническим и функциональным характеристикам имущество имеет статус нежилого помещения и не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд признает необоснованным довод ответчика о том, что ФИО2 при заключении договора от 30.11.2018 выступала как физическое лицо. Доказательств обратного судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства предшествующие заключению договора купли – продажи от 30.11.2018 (постановление администрации от 19.10.2018, сообщение о продаже муниципального имущества, протокол о проведении аукциона), а также условия договора суд пришел к выводу о том, что окончательная цена реализации муниципального имущества включала сумму НДС (пункт 1.4 договора купли-продажи от 30.11.2018).

Предприниматель исполнил обязанность по перечислению НДС в бюджет после оплаты в пользу Администрации полной стоимости приобретенного имущества, в числе которой была уплачена сумма налога, что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2019 №60, от 19.02.2019 № 158, от 25.03.2019 № 205.

В рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали правовые основания для получения НДС в сумме 110 870 рублей 69 копеек в составе стоимости имущества. Следовательно, вопреки доводам Администрации указанная сумма представляет собой неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании вышеизложенного, на продавце муниципального имущества лежит обязанность по возврату излишне полученного по договору купли-продажи от 30.11.2018.

Таким образом, суд признает требование предпринимателя о взыскании с Администрации 110 870 рублей 69 копеек правомерным, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40НК РФ, расходы истца по уплаченной государственной пошлине в размере 4326 рублей 00 копеек возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434514600234, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров) 110 870 (сто десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 69 копеек, а также 4326 (четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек расходов понесенных на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяС.В. Вылегжанина